Simone
作为一名爱猫爱狗人士，我不希望大家盲目跟风支持该法案的出台。
问题1:意见分歧难以调和。
宠物绝育的优点是可以延长动物寿命，缺点是动物失去繁衍能力。站在人的角度，绝育属于保护行为，但站在生物的角度，不参与种族繁衍的个体存在没有任何意义。如果立法认定绝育不属于虐待行为，那么反虐待动物法就违反了其立法精神，实际上成为对部分人私欲进行的保护，或者说是一种对私人财产更好的保全。
活蒸海鲜、活腌（煮）鱼虾、斗鸡斗牛、动物表演属不属于虐待动物。如果属于，我们的饮食习惯、文化习俗需要进行巨大变革，普罗大众是否能够接受。如果不属于，那立法的意义在何处？
问题2:立法是否可以有效避免阻止虐待动物的行为发生。
答案是只会让虐待行为不出家门，更为隐蔽。
问题3:谁来付费？
司法资源和社会资源有限，从前，对于虐待行为我们惯用的手段是通过网络进行曝光谴责。如果能够立法，宣传教育普及，调查审判执行，等与之相关的财政支出由谁来承担。
以上三个问题得不到切实的解决，那么该法案根本就不具备可行性。
我认为大家的努力方向有所偏差，应从以下问题入手。
1.社会上虐待动物行为的增加。
对制作传播虐待视频的利益集团进行严厉打击，对虐待行为的个人信息进行社区公示，加强公民的私德教育。
2.现有法律法规对私人财产（宠物）的保护力度不足。
酌情将人与宠物的感情换算为实际价值，提高赔付标准，增加犯罪成本。举个例子，张三故意将李四的一只宠物狗吃了，在进行赔偿时可按照宠物市场价值➕年饲养成本x该宠物预期寿命的计算方式。
如:宠物市场价值6k，预期寿命10年，年饲养成本5k，那就是6k➕5k×10=5.6w。
