Simone
诉诸无知（拉丁语：argumentum ad ignorantiam；英语：argument from ignorance 或 argument by lack of imagination），它是一种逻辑谬误，不可证伪除外。人们断定一件事物是正确，只是因为它未被证明是错误，或断定一件事物是错误，只因为它未被证明是正确，都属诉诸无知。
例子：“你不能证实你的观点，故别跟我争论!”（这是诉诸无知典型的例子，辩论者未能证明他的观点，未必就一定代表他是错的。）
扩展资料
两种最常见的诉诸无知的方式，可以概括如下：
某件事未被解释（或未被明确解释），故它不是真实的。
因为一个假设没有足够的证据被证实，故另一个假设是正确的。
科学哲学有一句谚语：“缺乏证据不是证伪的证据。”同样地，一个假设缺乏证据，也不能被当作另一假设的证据。当说话者诉诸无知时，通常会一厢情愿地把一件事断定为错误或难以置信，然后以这个认知上的隔阂，作为他坚持的另一事物的“证据”。
诉诸无知：人们断定一件事物是正确，只是因为它未被证明是错误，或断定一件事物是错误，只因为它未被证明是正确。
诉诸无知(拉丁语:argumentum ad ignorantiam;英语:argument from ignorance 或 argument by lack of imagination)是一种逻辑谬误。人们断定一件事物是正确，只是因为它未被证明是错误，或断定一件事物是错误，只因为它未被证明是正确，都属诉诸无知。
简介：
两种最常见的诉诸无知的方式，可以概括如下:
某件事未被解释(或未被明确解释)，所以它不是真实的。
因为一个假设没有足够的证据被证实，所以另一个假设是正确的。
科学哲学有一句谚语:"缺乏证据不是证伪的证据。"同样地，一个假设缺乏证据，也不能被当作另一假设的证据。当说话者诉诸无知时，通常会一厢情떸地把一件事断定为错误或难以置信，然后以这个认知上的隔阂，作为他坚持的另一事物的"证据"。
例子：
"你不能证实你的观点，所以别跟我争论!"(这是诉诸无知典型的例子，辩论者未能证明他的观点，未必就一定代表他是错的。)
"太阳系一定在少于一百万年前形成，因为就算太阳只是由煤和氧组成，以太阳释放能量的速度，在这段时间内燃料必已耗尽。"(这是19世纪百科全书的诉诸无知的谬误，建基于在当时没有方法比煤更有效率的燃料。但当20世纪发现辐射和核聚变，太阳的年龄即被假设为数十亿年。)
伯明翰主教蒙特弗洛尔(Hugh Montefiore)在他的著作《神的可能性》(Probability of God)驳斥进化论时写到:"如果北极熊在北极没有任何天敌，那么它们便不需要一身白色毛发作保护色了。"这论断被动物学家理查德·道金斯(Richard Dawkins)在著作《盲眼钟表匠》(The Blind Watchmaker)中推翻。道金斯指出当北极熊捕猎时，保护色能协助隐藏行踪，以免被猎物发现。
“民可使由之，不可使知之”，“无知”盖谓民也。诉诸无知，告诉老百姓。
以诉诸无知作为某些证据。
例如：我们没有证据证明证明神不存在，所以他一定存在。
再如：由于我们没有有关外星人的知识，这表示他们并不存在。
这是种逻辑错误，对某些东西的无知，是与他存在与否无关。
举个现实中的例子：
15个人参加体育活动后喝了饮水机里的纯净水，其中5个人很快产生了腹泻。饮水机里的纯净水马上被送去检验，但结果不可能肯定其中有造成腹泻的有害物质。因此，喝了饮水机里纯净水不是造成腹泻的原因。
这就是个典型的诉诸无知的逻辑错误。缺少证据证明某种情况存在，并不能当做某种情况不存在的充分证据
