Simone
我手头正好有一本《小窗幽记》，显示的是明代陈继儒编。《小窗幽记》本身不是作者写的书，而是根据前人的书或者话辑录出来的，所以作者是谁并不是重点，重要的是我们能不能从书中获得我们所需要的知识和营养。
文句短小精罕，读来却发人深省，空闲时间，每天读一条，细细解读，觉得回味无穷。也就难怪这本小书自明代以来一直流传至今了。
至于陆绍珩版的，我没有见过，不管是谁辑录的，书的内容应该大致一样，否则不可能用同一个书名。
《小窗幽记》的编选者是明代的陈继儒，而《醉古堂剑扫》的编选者是明代的陆绍珩，这两本书其实内容是相同的。为什么会出现这种情况，时代已久远，具体已较难考察，我简单介绍一下情况。
先来说说两本书现存的最早版本：
《醉古堂剑扫》目前发现的最早版本是明天启年间的四色套版印本，根据陆绍珩自序、凡例等情况可知这是初版本，国家图书馆的善本部藏有残本七卷。而《小窗幽记》目前看到的最早版本是刻于乾隆三十五年，十二卷四册，也是藏于国家图书馆的普通古籍部。
再说说作者的风格特点：
陈继儒编选的书基本保留了原作的出处，而《醉古堂剑扫》选文不作出处。但《小窗幽记》又不见于陈继儒的著述目录。
从出现时间上看，《醉古堂剑扫》应该是早于《小窗幽记》的，出现在不同的时代，但两本书大致内容一致，我们可以看作《醉古堂剑扫》是《小窗幽记》的母本，陈继儒也在《小窗幽记》更新了自己的新内容，所以我们就把这两本书看成是两个作者吧。
我个人认为应该是陆绍衍。
提到《小窗幽记》就要来提一提《醉古堂剑扫》。《醉古堂剑扫》是明代江南才子陆绍衍从五十多部经史子集中选取精妙的语句集结而成，并且最初的版本是天启年间的四色套印本。
而《小窗幽记》目前能够找到最早的版本刻于乾隆35年，它的内容与卷名设置和《醉古堂剑扫》相差无几，只是对后者进行了些微的改动。
现在市面上有两种版本的《小窗幽记》，一为陈继儒，而新版《小窗幽记》则注明作者为陆绍衍。
《小窗幽记》又名《醉酒堂剑扫》，是一部儒家通俗读物，由明朝陈继儒创作！格言玲珑剔透，促人警醒，为我们指明一条光明之路！
其作者一直有争议，有说是明代陈继儒撰，另一说是明代陆绍珩，因为陆绍珩编撰有《醉酒堂剑扫》，但生平不祥！
所以从后人的视角是很难还原真相的，就像很多大网站抄袭一些不知名作者的文章，不知情的人还会以为是作者抄袭大网站的！且以网上大多数的看法为准吧！把陈继儒作为作者吧！
