Simone
还没有。
1.
过去两三周以来，西方媒体猛吹韩国和新加坡。公正一点的，会承认中国抗疫的成效，但是一定要强调中国不是唯一的成功模式。
比如 The Late Show with Stephen Colbert （看01:29处）：
提到中国抗疫成效的时候，一定要说下面这些贬义词：
总之吧，他们既想复制中国的抗疫成效，又不想像中国这样做出巨大的牺牲，于是就只能猛吹韩国和新加坡。
上文加粗的句子就是韩国的做法和西方想学的，即检测 + social distancing。
2.
但是韩国真的控制住疫情了吗？看数据，当3月18号咱们全国数据清零的时候（即排除境外输入病例），韩国的18号确诊93例，19号确诊152例。没有查到其中有多少是境外输入病例，但是韩国口岸也没有比中国更宽松，想想韩国的境外输入病例也不会比中国的多，所以这93和152例中大部分是本土病例。
韩国在控制住大邱之后，3月10号还在首尔爆发了聚集性感染：
如果按体量换算一下，韩国5000多万人口一天确诊93和152例，相当于中国一天确诊2500例和4000例左右。如果中国一天确诊2500-4000例，谁会觉得中国控制住了疫情？如果觉得这样对比不合适，看看韩国的病例分布和韩国的人口分布。
3.
如果仔细对比中韩的抗疫措施，显然韩国做的中国都做到了，而且做得更彻底。或者反过来说，韩国只做到了中国做到的措施的一部分。他们是自愿的social distancing，咱们是彻底宅家。如果打比方说咱们是先关机，清除病毒，再开机，韩国就是打地鼠，哪里有病毒打哪里，追着病毒跑。
没错，韩国的检测量巨大，还推出了drive-through testing引得西方国家纷纷效仿。但是病毒有潜伏期，无症状携带者多，追着病毒跑，总是要慢一步。
上面这篇论文说有48%-62%，下面的新闻说有10%，数据不一，但是感染者还没出现症状的时候就传染他人却是个事实。
所以，从当下的数据看（截止到北京时间2020年3月20日13:40分，韩国20日已经新增87例），还不能说韩国控制住了疫情。
新加坡同理（昨天的数据如下）：
所以，在可预见的将来蛮长一段时间，韩国、新加坡恐怕都不能清零国内传染。
最后，引用一下《 纽约时报 》的图，一眼可见各国/地区的疫情趋势：
和美国比控制住了
和中国比韩国叫疫区
按趋势来说，韩国算是控制住了。虽然还有零星的爆发，但无碍于整体下降的大趋势。而且韩国没有大规模封城、停工，能取得这个成绩实属难得。
但是，我也看到有些人在拿韩国的“成功”来质疑中国的决策有问题，这就属于非蠢即坏了。
中韩两国的防疫目标是不一样的。中国的目标是以减少患者人数和死亡人数为第一位，为此不惜经济停摆，最终中国的确诊人数是8万出头；而韩国是要努力平衡防疫与经济，因此必然会为了保全经济而增加一部分感染风险，目前韩国的感染人数近万人。
如果按照人口比例计算，中国虽然是疫情最初爆发的国家，并且我们对于这个病毒了解的并不多，但最终的感染者人数大概只占总人口的十万分之六，而韩国的感人者人数大概占到了国民总人口的十万分之二十，是中国的三倍。也就是说，按照韩国的感染比例来计算，对应的中国感染人数应该在26万人左右。
既然两个政府的目标、权限等等都有所不同，那么只能说在各自的目标范围内，两个国家都达到了预期的目标，踩一捧一是没有意义的。当然，欧美也是想跟韩国一样平衡防疫和经济来着，但从目前来看大多数国家都已经玩脱了。如果跟欧美来比，那韩国的防疫不只是成功，简直可以说是一个满分答卷。
韩国的新增确诊病例趋势图。
相比较于全球新增病例趋势图来看，确实算是控制住了。
这点上之前钟南山院士特别提到过。
很多欧美国家的核算检测人数不够，在隔离管控方面不如中国和韩国。
这就是连锁反应。
所以核算检测是关键步骤。
在这点上，韩国比很多欧美国家做到的都要好。
我目前倾向于相信韩国基本控制住了疫情，但怀疑日本。
首先，为什么韩国可以以比中国少的多的代价控制住疫情?因为这个病毒在武汉最初爆发的时候压根还属于未知原因肺炎，我们光是搞清楚敌人是什么并且搞清楚能不能人传人就花了半个月到一个月的时间，这段时间以新冠的传染能力足够传染出数以千计的感染者。而我们的防控这时才可能开始。但韩国不一样，作为同属东亚儒家文化圈的国家，韩国对中国的偏见比那些白皮要小得多，他们能够从中国的疫情中得到警示，迅速动员起来。要不是新天地教会，韩国甚至都可能把疫情扼杀在摇篮中。而白皮为自己的傲慢付出了惨痛的代价。如果你有看新闻，你会发现文在寅政府可以说是表现出了惊人的果断和调度能力，他们也将全国的医疗资源向大邱支援，军医支援大邱，全国五分之一救护车支援大邱。
资本主义国家也不是没有动员能力，但是论集体主义和调度能力，儒家文化圈的三个怪物绝对是比那些白皮整天被洗脑自由民主的自由散漫傲慢无知的民众要强的多的多的。不过日本的集体主义好像走上了全国上下一心协力瞒报的神奇路线……
这个病其实本来按理说对于那些已经得知了中国情报的国家，防治起来不会那么困难，至少不应该发展到现在欧洲那样。那为什么发展成了这样?弱小不是生存的障碍，傲慢才是!白皮根深蒂固的歧视和zzzq导致他们看不起中国防疫，中国都能这么快控制住，中国死亡率都能这么低，那就一定不厉害。这才是疫情在欧美爆发的真正原因!而文在寅韩国政府作为左翼政府，且韩国也属于儒家文化圈的情况下，对中国的了解远胜于那些白皮，那么对应的他们也非常清楚需要中国用举国之力去对付的疫情究竟有多严重。他们在行动上就做出了提前量，所以事半功倍我认为是正常的。
至于日本，日本不是不相信中国，日本是为了奥运大计，咬着牙也要赌!而且日本也不是啥都没干，停课关闭娱乐场所，全民戴口罩，可是一个都不少。
这里要尤其说一下口罩问题与国民性。中日韩骨子里的文化基因是相近的，而且对口罩并无歧视。西方的文化里对口罩是有歧视的，认为只有病号传染源才带口罩，这个我觉得很神奇……而起码中日韩的老百姓在这一点上非常自觉，不用政府说话，自己就抢着戴口罩了……另外意大利曾经发生了认为官方小题大做，“要自由要夜市”的游行，而他们到现在为止的隔离说实话也没有得到老百姓十足的配合。他们实在是太喜欢“自由”了。而日本素来有不给他人添麻烦的民族性，中国这种一声令下全体宅家的开挂属性就更别提了，就连韩国，也是一个国家荣誉感集体荣誉感强到甚至有点令我们不适的国家（比如他们的足球为了拿个世界杯好成绩那是真的能拼命的），这种属性在平时可能表现不出来，甚至是那种自由开放可能更好一些，但是在这种特殊时刻，中日韩三国这种相近但又各自不同的集体主义倾向就显得尤为重要。
近日，疫情继续肆虐全球，意大利、伊朗、美国等国疫情仍在蔓延，韩国的疫情事态正逐渐恢复平静。
事实上，确实如此。从3月6日开始，韩国新增病例疯涨状态暂时告一段落，新增病例出现整体下降趋势。但这并不代表韩国疫情趋稳，防止出现规模聚集性感染、防止疫情反复成为下一阶段韩国防疫工作的重点。
新增病例峰值已过
大体来看，韩国疫情可分为三个阶段。
第一阶段，1月19日至2月17日，韩国病例只缓慢增长了30例。
第二阶段，2月17日至3月6日，韩国第31例确诊患者成为“超级传播者”，引发多米诺效应，确诊病例快速飙升至6284例。
第三阶段，3月6日至今，韩国新增病例连日减少，新增病例数已恢复到疫情大规模暴发初期水平。
韩国确诊病例及新增病例趋势图（来源：韩国疾病管理本部）
可以看出，到了第三阶段，自3月6日新增518例之后，3月7日至12日的新增病例直接从483例逐渐缩减至114例。对此，有韩国专家称，疫情“拐点”已过。
为啥说“新增病例峰值已过”？
也许有人疑惑：韩国疫情已经扩散了，今后还可能继续交叉感染，怎么就能断定新增病例的峰值已过呢？
答：第31例患者引发的多米诺效应实在过于巨大，就算以后韩国再出现聚集性感染，其传播广度也几乎不能与之相提并论。
一方面，再次出现类似于第31例患者的“超级传播者”基本不可能。当时，韩国疫情并不严重，医疗机构和普通民众对新冠肺炎疫情的警戒心也有限。第31例患者出现症状后，在一周多的时间里都不知道自己被感染，一直在外活动。而且。她又是居住在大邱的韩国新天地耶稣教信徒，仅自己的接触者就上千。其接触者的接触者，也少则几十，多则几百。最终造成新冠肺炎疫情在大邱和庆尚北道大规模蔓延。
经历此事之后，新天地耶稣教在韩国陷入了舆论漩涡，疫情恶化让韩国各界都对大规模聚集提高了警觉，韩国各级政府也推出各种措施来防控疫情。因此，感染者密切接触上千人、接触者们再各自去接触几十、几百人的情况恐难再现。
另一方面，此前导致新增病例疯涨的潜在患者基本已被确认。某种程度上讲，新增病例反映的并非当下疫情，而是早先尚未发现的病例，随着防疫部门逐步排查，不断确认患者数量，情况必有好转。
2月下旬，韩国防疫部门就曾称，对新天地耶稣教信徒的检测尚未完成。此后，韩国将大邱和庆尚北道指定为特别管理地区，韩国各地政府也在2月下旬先后开始对当地新天地耶稣教信徒开展健康排查。
事实上，正是2月25日对新天地耶稣教信徒以及大邱、庆尚北道开展全面排查之后，新增病例数迅速增长。到了3月初，韩国各地方政府纷纷结束排查工作。从3月6日开始，新增病例数呈整体下降趋势。也就是说，全面排查完了，新增病例数字的疯涨也就结束了。
聚集性感染仍频发
3月11日，是韩国疫情进入第三阶段后一个特例。这一天，新增病例数不减反增。究其原因，是受到首尔市、世宗市聚集性感染事件影响。这也恰恰说明，下一阶段韩国防疫工作的重点是严防其他聚集性感染。
根据韩国疾病管理中心公布的数据，在韩国确诊病例中，与新天地耶稣教相关的占比60.5%，其他聚集性感染病例占比19.6%。本报记者查阅了韩国各道、市患者的感染原因和移动路径，发现聚集性感染主要集中于上班和学生上兴趣班。
由于韩国未实施大范围停工、封楼或封城，人们的工作生活仍照旧，因此小规模聚集性感染持续发生，比如下面这一案例。
最近，“尊巴舞”在韩国火了。倒不是因为舞蹈人气高，而是因为上个月从韩国各地来的尊巴舞老师齐聚忠清南道天安市一家健身俱乐部开了个讨论会。此后，这些老师中多人被确诊感染新冠肺炎，其中包括舞蹈老师A和B。
舞蹈老师A被确诊前，一直在天安市教授尊巴舞，之后有6名学员及其家属被传染。舞蹈老师B返回世宗市后，也一直教授尊巴舞，导致多名学员被感染。
在这些被感染的学员里，C兴趣广泛，不仅学习尊巴舞，还是一名小提琴兴趣班的老师。结果又有数名小提琴学员被感染。学员D是在世宗市工作的一名韩国保健福祉部公务员。
天安市尊巴舞兴趣班感染情况（来源：韩联社）
世宗市是韩国的行政中心，相当于中国的直辖市。韩国绝大部分国家部委、中央机构、部属研究院都在世宗市，且全都集中在一片区域办公。学员D供职的韩国保健福祉部也在此地。
3月10日，同在此处的韩国海洋水产部一名公务员也被确诊，感染原因尚在调查中。3月11日，海洋水产部又有10人被确诊。当天还有一名教育部公务员和一名国家报勋处的公务员被确诊。12日，海洋水产部又确诊6名公务员。
疫情在此地是否还会蔓延，尚在观察中。此事已引起韩国政府高度关注。
防范聚集性疫情是关键
最近，韩国出现一则“农民大爷手持镰刀打劫口罩，后被警方逮捕”的新闻。原来，京畿道一名63岁的农民，因实在买不到口罩，所以拿着镰刀去药店威胁店员说“把口罩交出来。”
受疫情影响，韩国一直很难买到口罩。由于口罩短缺，政府又于近期开始实行口罩限购。人们需要排长队买口罩，买不到还要换个地方继续买，口罩售卖处每天都会出现反复的人员聚集。此前，大邱一位记者采访排队买口罩的群众时，还意外发现采访对象竟是一名确诊患者。
虽然目前聚集性疫情在工作单位和兴趣班中比较常见，但生活的方方面面仍难以避免人员聚集，各种各样的隐患仍然存在。如此一来，韩国每日新增病例数可能还将在一段时间里维持在几十例至两百多例之间。
总体上，韩国防疫形势仍然严峻，虽然韩国新增病例峰值已过，但现在韩国疫情还不能算是稳定。
目前，韩国对出现确诊病例的地方实行了暂时封楼措施，并追踪确诊患者的移动路径和接触者信息。首尔市也将近日发生较严重聚集性疫情的九老区指定为“首尔市特别支援地区”，并针对全市的网吧、自助KTV、夜店、歌舞厅等密闭场所采取了特殊管理措施。
从目前情况来看，韩国的防疫工作正在不断完善，管理范围也越来越广。不过，要实现从当前疫情扩散控制到新增病例负增长的转变，可能尚需时日。
来源：经济日报微信公众号（ID：jjrbwx）
记者：经济日报驻韩国记者 白云飞
从数据上看，显然韩国最开始的奇葩之后，采取了有效的措施。
我看很多高赞回答的一个论点是，“你人口少，现在还有病例，有脸说控制，不归零就闭嘴。”
就这个观点说几句。
首先，得罪人一句我不喜欢韩国和韩国人，甚至我不太希望他们这么轻松就熬过去了，是的，我要反思一下人品问题。
其次，承认别人做了工作，很难吗？虽然不希望，我也理解不愿意用“韩国控制住了”这种话，但是实际情况如果是数字表现，人家就是扭头了啊？干嘛一副小家子气赢不起的嘴脸啊？
我就是那种，我承认你干的不错，结果上目前如此，虽然我希望你再作死一次。
第三，怀疑人家数字造假，拿出靠谱一点的证据或者推理出来。不然总不能你觉得应该是十万，咱们就按十万讨论吧？还是那句话，我希望数字是十万，拿个证据来，求你了。
第四，对不起，我现在暂时觉得，暂时控制就不错，至少摸到方向，掌握了思路，也锻炼了队伍。现在清不清零……不好意思，可能还不是最终结果，因为更大的考验还没来呢！好好看看国际地球已经啥样了，现在封国的，基本强制回家工作的国家已经几十个了！
各位，别只顾冷嘲热讽了，第二波马上开始了！
第二波和第一波打法不一样！
最后，我反思了我的阴暗猥琐的内心以后，觉得韩国人也是人生父母养的，韩国还有大量华侨和国人。所以，别国抗灾有了进展，我觉得还是要支持鼓励一下的。
千万别和我以前一样，一上头就人品归零了。
全世界人民，联合起来！
小蓝球，你可以的！
今天正好完成上个周社会医学课布置的有关韩国疫情控制的课题，就看到这个问题，建议同时把这个回答写到“有什么细思极恐的事”的问题下。
首先我的结论是：以我国为标准，并没有；基于韩国国情，初步成功了。
下面就分享一下我上周的调查中的部分内容吧，作为本科生我的调查水平有限，大家仅作参考。
有关流行病控制的调查对于时间有着高度的敏感性，关于韩国疫情控制的调查我选取了2月23日作为关键时间节点。
2月23日前，韩国官方对疫情的态度保持温和的态度，最高政府没有过多的政策，主要以呼吁为主。从1.20韩国第一例确诊开始，一个月的时间内出现了诸如“哈利路亚”这种闹剧。除了大邱市和庆尚北道地方官方多次呼吁以外，官方几乎没有什么举措。导致韩国大部分民众对病毒并没有严肃起来。
变化出现在2月23日，在前一天韩国确诊人数正式破千（注意，这个较低的数据很可能是因为检测力度不足导致的）。当天，韩国正式发布新冠肺炎疫情最高级别“严重”预警。成立“中央灾难安全对策部”由保健福祉部长官担任部长，各地方以“灾难安全对策部为基本盘”。
23日后，韩国大量增加了检测点的设置，在三月五日韩国设立了627处“鉴别诊疗所”，为防止交叉感染还采取了“drive thru”式的检查。截至3月20日，韩国确诊人数超过了8千，其中超过7千人是在2月23日之后确诊的。
为了保证信息公开降低民众恐慌，通过网站短信等方式进行信息轰炸，保证民众第一时间悉知本区域的感染者活动路径，并发布应对指南。
在“严重”级别的卫生系统预警下所有的大型集会都被取消，学校开学延后，倡导上班族居家办公。虽然没有像我国一样采取一盘棋的大隔离方案，但是已经做到了韩国国家动员力的上限。
在医疗保障方面，普通民众检测的费用约为135美元，对于大部分韩国人来说是一个可以接受的水平。对于有医生证明的密切接触者、有疑似症状者以及参加集会的“新天地”教成员等“高危人群”，检查费用全免。根据2月29日的新冠肺炎救治补助指南，所有确诊病例从隔离开始的费用医保全额补助，支出由中央和地方政府共同承担。
在每日新增确诊人数方面，三月十日之后基本维持在每日100人上下。达到了一个相对低的水平。从2月23日到3月10日刚好两周半的时间和本次新冠肺炎的潜伏期时间大体一致，这说明23日以后感染的韩国人已经明显降低了。
虽然直到今天韩国每日新增病例还没有清零，但是考虑到韩国国情，以我国的标准去要求他们显然是在为难韩国。
综上所述，综合韩国的体量和国家制度，能够达到现在的标准，可以说是对疫情的控制达到初步成功了。
我自己的观点：韩国对于新冠肺炎的反应可以说是后知后觉，浪费了一个月的黄金时间，但是23日后的补救措施是韩国这个由财阀控制的国家能够交出的满分答卷了。联合国最近一直在强调“韩国方案”也是发现了“中国方案”一般国家抄不来，只能选个折中项了。但是事实上“韩国方案”对于很多国家来说也是不可行的，因为文在寅这一类的国家领导人在西方国家中算得上是少数了。文在寅干着世界上最危险的职业，还能顾及国民，我本人是十分钦佩的。
3.28更新，现在韩国现有确诊病例已经实现负增长，韩国算的账和咱们不一样，对于韩国来说人家压根就没想牺牲国家经济，彻底阻断扩散，只要现有确诊人数在医疗系统的承载范围内就行了。中低强度的隔离，虽然持续有少部分人会感染，但是相比于全国停摆实现新增清零对于韩国来说是一笔很划算的买卖。况且韩国病死率1.5%低于世界平均的4.4%也低于我国的4%，这个数据拿出来也不会导致国内的民怨。对于韩国政府来说，一能保住经济，二能招揽民心，人家做梦也能笑醒了。
张文宏曾说过疫情的三个转归：控制，胶着，长期共存。
很明显韩国属于胶着。
韩国其实特别适合和浙江比对，面积人口都差不多，然后接收到外部的输入型病例，你说浙江要是每天来个1，200的，大家觉得算控制住了疫情么？
韩国驱逐舰沦为“毒船”，疫情彻底失控，韩政府终于做出反应
疫情爆发早期，如果政府足够重视，是可以把疫情控制在低水平的
但中国由于一开始也没重视疫情，失去了早期控制的时间点，只有选择强度更大的管控手段
欧美几个主要国家，基本已经过了早期控制时间点，情况基本和中国类似，这种时候还去学韩，日的控制手段，就是掩耳盗铃。
显然韩国是控制住了。
经过这次疫情，或者正在经历尾声的。政府都有了“抗体”，想要二次爆发，很难。
至于吹韩国的，省省。
韩国和中国不能比。中国是特殊的，因为中国是源发。病毒第一个进行了测序。人传人第一个发现。发现了人传人，又是冠状病毒，宝贵的时间已经错过了，大规模爆发不可避免。早期没发现人传人，有地方政府不作为，乱作为的原因，主要是没有检测能力。中国不是大规模生产不了试剂盒子，是来不及生产，时间太短。而韩国是输入性的。中国已经告诉了这个病毒的基因序列，而且传染方式也是知道的。这就是现成的答案。而你知道中国摸索出答案，已经耗费了多少时间吗，期间病毒又扩散了多少。
如果中国也是输入型，我感觉控制得应该很好吧。参考mers。最多也就是香港，台湾，新加坡，这样的。不可能像韩国一样大规模爆发。
如果是输入型，中国做到韩国这样，其实是不及格的。
中国封城是迫不得已。但是决策是很快的，在300例时，曾光就建议武汉人不出去，外面人不进来，虽然三天后真正封城。其他国家真没有这个能力，或者经验。
之前我也一度以为可能是南朝鲜半岛春天来的较早，抑制了疫情，但随着南半球和东南亚的局势恶化，韩国这个数字就可疑起来。
第一，韩国是个外部压力和内部张力都很大的国家，极易受影响，尤其是中国基本控制住了疫情，西方舆论被迫退守韩国的时候。
第二，韩国不封城，不闭市，不集中隔离，道理上不可能阻挡，只能阻滞，武汉封城70天才稳定清零，而韩国基本上全国开花。
总之，各国数据如果做个粗评分，我认为
中国9分，个别人的因素扣0.5，技术因素扣0.5，除去少量持有错误政绩观的人为因素，全国各地，尤其是武汉、沿海口岸最早接触0号病人的那几批和未确诊自愈与去世的是很难统计的。
而意大利我给7分，也是人为加技术，但主要是客观限制了，毕竟数据爆了，死亡率都将近1成了，抗疫民心所在没有回头路，只有测不到的，没有不报的。
伊朗也差不多，给6.5，出院标准太低了。
而韩国已经可以给不及格5.9了，思想上的问题比较严重了。
德国法国西班牙4分吧，还有进步空间。德国作为欧洲医疗综合实力最强，低死低愈的数字只能说明重症优先检，同时死要面子硬吊命和没有中医病程长。
日本为了奥运会2分，英国为了群体免疫2分
要不是美国还有数字，直接0分滚粗，这个数字给1分
现在有一种观点，认为韩国，日本，新加坡的答案才是最优解，认为中国措施过度，代价太大。
我觉得以上三个国家目前的维持温和上涨确诊人数的现状有以下几个最主要的原因。
1.当地疫情爆发前很久就知道了这是‘冠状病毒‘，知道了它的传播途径，传播能力，以及危害程度，也知道了什么叫医疗挤兑，爆发前以上三个国家对待新冠更加认真，民众对新冠的敬畏也远超欧美国家。所以，当当地病例数出现双位数，或者出现无传染源病例时，可以及时做出反应和措施。相对的武汉从出现首例到明显人传人有2个月时间。
2.量级，武汉人口密度远超日本韩国平均水平，和新加坡可能差不多，（没查，我估计是新加坡高一点，也高不了太多，一个水平吧），1月23封城时，武汉实际感染数可能超过1w（全市所有发热病房及门诊爆满，就算床位数也有几千，检测试剂不足，没有办法），那么这个人口密度下，一下子这么多感染者，使用上述三个国家的办法就不可能成功。
实际上依照感染人数以及人口密度，空间来看，以上三个国家正好是在某个范围内感染的密度越高，措施越强，韩国大于新加坡，大于日本。
我推测，如果以日本这个办法，实际感染人数温和增加，新增与治愈保持平衡，医疗不会挤兑，说不定真的就控制住了。
当然了，如果，新增慢慢超越治愈速度，现存感染者逐渐增加，感染密度到达一个量级，就凉凉了，感染人数会指数上升。
评论里好些说人口密度问题的，我原文里可没拿武汉和东京首尔比哦，我写的韩国日本平均水平，而且东京和首尔不是日本和韩国感染人数最严重的地区～
有些人杠的烦，关评论了
比较韩国和中国时，应该用除湖北外的数据来比，因为湖北是始发地，在人们反应过来之前，病毒已经得到了充分的传播。而湖北之外的省份和韩国类似，在病毒大面积传播之前已经引起了警觉，然后中国封城，韩国半佛系，你可以比较一下效果
