Simone
双随机、一公开，即在监管过程中随机抽取检查对象，随机选派执法检查人员，抽查情况及查处结果及时向社会公开。
双随机、一公开是国务院办公厅于2015年8月发布的《国务院办公厅关于推广随机抽查规范事中事后监管的通知》中要求在全国全面推行的一种监管模式。
双随机、一公开的全面推开将为科学高效监管提供新思路，为落实党中央、国务院简政放权、放管结合、优化服务改革的战略部署提供重要支撑。
扩展资料：
双随机、一公开推行的意义：
一、全面推进将有力纠正“监管失灵”
1、改革以列清单和适度查等具体措施，防范了监管部门对市场活动的过度干预。
2、双随机抽查机制极大压缩了监管部门与市场主体双向寻租空间，降低了“监管俘获”发生几率。
3、一公开机制将加快我国监管信息系统建设，助力克服市场监管的“信息瓶颈”。不仅强调将抽查情况及时向社会公布，推动社会监督，还强调在相关部门联合执法过程中打破部门间的信息数据壁垒，形成统一的市场监管信息平台。
二、丰富了国家治理体系现代化的内涵
1、双随机、一公开监管模式为政府监管制度的发展演变是特定的社会环境、经济水平、市场结构、政治体系、法律秩序、科技进步和价值观念等交互作用的产物，受到国家整体现代化进程的制约。
2、双随机、一公开机制的确立标志着“放管结合”进入了承前启后的关键环节。将监管重心从事前行政审批转向加强事中事后监管，对中国政府来说无异于一场理念与职能革命。
3、双随机、一公开监管模式改革极大激发了地方政府制度创新、治理创新的动力和活力。国家治理体系的良性运行，离不开地方和社会的协调发展。
参考资料：
“双随机、一公开”，即在监管过程中随机抽取检查对象，随机选派执法检查人员，抽查情况及查处结果及时向社会公开。“双随机、一公开”是国务院办公厅于2015年8月发布的《国务院办公厅关于推广随机抽查规范事中事后监管的通知》中要求在全国全面推行的一种监管模式。
扩展资料：双随机一公开的推行背景：
从根本上说，市场机制本身无法解决自然垄断、外部性、公共产品供给不足和信息不对称等“市场失灵”问题。政府监管，即政府为矫正市场失灵在市场机制框架内，基于法律制定相关规范标准，对市场主体经济活动及伴随其经济活动而产生的社会问题进行的干预和调控行为。然而，政府监管可能存在以下几种“失灵”风险：
首先，过度监管可能导致监管成本（主要指监管机构运行成本和企业因此增加的成本）大于监管收益（如市场环境改善），从而导致整体福利降低。例如，我国当前监管工作存在着检查任性、执法扰民等问题，企业疲于应付各种检查，负担大大增加，一些小规模创新型企业甚至因此被扼杀。
其次，企业、监管机构及各级政府间复杂的利益博弈，可能导致“监管俘获”。例如，有些执法人员与企业形成了“猫鼠共谋”的利益链条，监管人员利用执法寻租，企业利用处罚行贿，造成人情监管、选择性执法，严重损害了公平竞争的市场环境。
最后，企业相对于监管机构的“信息优势”，可能导致监管部门无法实现有效监管。目前，我国监管部门在实际工作中常常受困于信息缺失，但在信息收集方面又面临着技术、方法、人力、物力等条件限制，使得高水平、高效率的监管几乎不可能实现。
同时，尚未完善的监管信息系统也使公众难以全面获得企业信息，难以发挥社会监督作用，政府监管“单打独斗”局面也因此难以改变。
随着“双随机、一公开”监管改革的全面推进，将有力纠正以下几种“监管失灵”。
首先，改革以“列清单”“适度查”等具体措施，防范了监管部门对市场活动的过度干预。具体而言，为杜绝权力滥用，监管部门需依法制定随机抽查事项清单，凡法律法规没有规定的，一律不得开展随机抽查。
为避免执法扰民，监管部门需根据当地经济社会、行业企业实际情况，合理确定随机抽查比例和频次。为减少“多头执法”，基层政府需协调组织相关部门开展联合抽查，对同一市场主体的多个检查事项，原则上一次性完成。
其次，“双随机”抽查机制极大压缩了监管部门与市场主体双向寻租空间，降低了“监管俘获”发生几率。
具体而言，监管部门先建立健全市场主体名录库和执法检查人员名录库，再通过摇号等方式，从市场主体名录库中随机抽取检查对象，从执法检查人员名录库中随机选派执法检查人员。这样一来，监管人员再不能“选择执法”，企业也不能心存侥幸、冒险违规。
最后，“一公开”机制将加快我国监管信息系统建设，助力克服市场监管的“信息瓶颈”。“一公开”机制不仅强调将抽查情况及时向社会公布，推动社会监督，将抽查结果纳入市场主体的社会信用记录，加大惩处力度，还强调在相关部门联合执法过程中打破部门间的信息数据壁垒，形成统一的市场监管信息平台，这将大大加快我国监管信息系统建设，有助于克服市场监管的“信息瓶颈”。
参考资料：
“双随机、一公开”，即在监管过程中随机抽取检查对象，随机选派执法检查人员，抽查情况及查处结果及时向社会公开。“双随机、一公开”是国务院办公厅于2015年8月发布的《国务院办公厅关于推广随机抽查规范事中事后监管的通知》中要求在全国全面推行的一种监管模式。
“双随机、一公开”的全面推开将为科学高效监管提供新思路，为落实党中央、国务院简政放权、放管结合、优化服务改革的战略部署提供重要支撑。
定义：
2015年8月5日，国务院办公厅发布了《国务院办公厅关于推广随机抽查规范事中事后监管的通知》，要求在政府管理方式和规范市场执法中，全面推行“双随机、一公开”的监管模式。所谓“双随机、一公开”，就是指在监管过程中随机抽取检查对象，随机选派执法检查人员，抽查情况及查处结果及时向社会公开。
内容：
“双随机”
要建立随机抽取检查对象、随机选派执法检查人员的“双随机”抽查机制，严格限制监管部门自由裁量权。建立健全市场主体名录库和执法检查人员名录库，通过摇号等方式，从市场主体名录库中随机抽取检查对象，从执法检查人员名录库中随机选派执法检查人员。推广运用电子化手段，对“双随机”抽查做到全程留痕，实现责任可追溯。
“一公开”
加快政府部门之间、上下之间监管信息的互联互通，依托全国企业信用信息公示系统，整合形成统一的市场监管信息平台，及时公开监管信息，形成监管合力。
推行背景：
从根本上说，市场机制本身无法解决自然垄断、外部性、公共产品供给不足和信息不对称等“市场失灵”问题。政府监管，即政府为矫正市场失灵在市场机制框架内，基于法律制定相关规范标准，对市场主体经济活动及伴随其经济活动而产生的社会问题进行的干预和调控行为。然而，政府监管可能存在以下几种“失灵”风险：
首先，过度监管可能导致监管成本（主要指监管机构运行成本和企业因此增加的成本）大于监管收益（如市场环境改善），从而导致整体福利降低。例如，我国当前监管工作存在着检查任性、执法扰民等问题，企业疲于应付各种检查，负担大大增加，一些小规模创新型企业甚至因此被扼杀。
其次，企业、监管机构及各级政府间复杂的利益博弈，可能导致“监管俘获”。例如，有些执法人员与企业形成了“猫鼠共谋”的利益链条，监管人员利用执法寻租，企业利用处罚行贿，造成人情监管、选择性执法，严重损害了公平竞争的市场环境。
最后，企业相对于监管机构的“信息优势”，可能导致监管部门无法实现有效监管。目前，我国监管部门在实际工作中常常受困于信息缺失，但在信息收集方面又面临着技术、方法、人力、物力等条件限制，使得高水平、高效率的监管几乎不可能实现。同时，尚未完善的监管信息系统也使公众难以全面获得企业信息，难以发挥社会监督作用，政府监管“单打独斗”局面也因此难以改变。
