Simone
拿如果说事的都是马后炮。北京这次是吸取了武汉抗疫的经验。没有武汉和湖北人民的努力和尝试，北京这次不可能这么快的做出反应个应对。
谢谢邀请
这个”如果”的说法我是不赞成的。何况，世界上没有任何事后有“如果”，“后悔”的说法，所以，我个人认为“如果”在这里已是一个“伪说法”而已。
众所周知，新冠疫情在武汉的暴发既是史无前例，更是人们对这种新型病毒完全无所认知，它是否有传染，是否致人死命，是否难以控制，人们更是无从知晓，所以更无具体防范措施，再加上有些专家学者的“人不传人”，“可防可控”的断言，定论；地方政府的无力应对，才酿成了病毒扩散。当局面越来越严重，医院因同一种病情，就医人满为患时，地方部门及国家医务单位才意识到问题的严重性，再加上钟南山，李兰娟院士赶往武汉，发现新冠病毒“人传人”的现象，果断建议“封城”抗疫。
经过国家出台的一系措施，包括“封城”，全民自家隔离配合，才终于遏制住了新冠的肆虐，血的教训，血的代价为国家防疫新冠获取了难得的经验与教训，更为全国，世界的防疫抗疫赢得了宝贵的时间。
故而，正因为有了武汉“暴发地”的血的经验与教训，才使得世界，我们国家及最近的新冠在北京的“反弹”都提供了防疫的最佳办法与措施，才将损失减少到最低程度。换句话说，没有武汉防疫抗疫的先进措施与办法，北京，世界都会因新冠而无以应对，损失比现在绝对要大得多！所以说，从某些方面，北京及世界都要感谢武汉人民用宝贵生命的付出！
所以，现在题主反而”假设”武汉当时用北京的方法可能损失更小；请问，现在北京的方法是从何而来呢？不是从武汉而来吗？要武汉学北京的做法？我自己都“拗口”搞糊涂了。
吃了两个馒头就饱了，我真傻，为什么不先吃第二个，那样不就省下一个馒头了吗。正是因为有了武汉的防疫经过，北京二次疫情才能有效控制。
我是武汉人，我觉得北京这次对新冠疫情的方法不适用于武汉。
武汉发现疫情的时候估计已经传播了一个月左右了甚至更早，传播的人数也比较多，当时人们对于这种病毒的特性了解不多。很多医院都开始人满为患了，已经极度挤兑了医疗资源。并且当时的时候这种病传染的速度非常快，如果超过一个星期的话形势就会变得很严重，很多病例都是以家庭为单位，形势可以说万分危急了。所以在钟南山院士建议下武汉封城。封城
好在湖北武汉政府及时启动了新的方案，应收尽收，重症轻症分开，建立方舱医院。这才慢慢的控制住了新冠疫情。
北京现在已经及早发现了这些新冠患者，只需要控制住这些患者和他们的密切接触者就可以了，不必要整体封城！这也是根据实际情况采取的策略！
综上所述，武汉如果不封城会对全国抗疫都有不利影响，所以是必要的！当时不加以控制，会对经济更不利！
病毒感染没有如果，武汉是闭卷考试，在黑暗中摸索出来的一条路，其实应该感谢武汉人民，正是因为有了武汉的经验，我们才能够，在别的地方发现后能够及时处理。
北京的经验来源于武汉人民用封城和五千多条生命换来的啊！永远都不能忘记武汉人民为中国防控疫情所做出的巨大牺牲和巨大贡献！才有了北京的防控经验！
新冠病毒是大自然给人类带来的不幸，率先在武汉发生，给了人们一个措手不及，面对一种新的病毒，完全没有经验，也确实出现过一些官僚渎职、处置不当的现象，这些应该是摸索过程中难以避免的代价。
幸运的是，中央快速作出反应，全力以赴支援湖北武汉抗击疫情，各省抽调精干医疗队伍支援湖北武汉拯救不幸的患者，政府采取果断封城隔离措施，短时间内有效阻止了疫情的蔓延，取得并总结了成功经验。
这些经验为包括北京在内的其他地方抗击疫情具有很好的借鉴意义，也为世界各国抗击新冠肺炎提供了科学依据。
北京的有效方法是建立在武汉的成功经验和科技界的最新研究之上的，所以不能拿武汉和北京比拟。
有人说如果当初武汉采用现在北京处理疫情模式损失变小？你怎么看？武汉和北京所处的环境不同，所以不能相提并论，这样对武汉很不公平。
1.武汉是闭卷考试，北京是开卷考试去年，武汉的疫情爆发，当时我们对这个病毒的了解并不详细。
钟南山院士提出早预防，早隔离。
为了避免疫情扩散，武汉紧急封城，建立方舱医院和小汤山医院。
武汉曾经是全国疫情最严重的城市，武汉4月8日才解封，新增病例清零，现有病例清零，武汉成为低风险地区的解除一级响应。
武汉对于疫情的防控，还有轻重症的救治，给北京提供了方法。
武汉抗疫的胜利，让我们信心大增，应对病毒，有了更多的防控手段。
可以说武汉是闭卷考试，北京是开卷考试，有了武汉的抗疫经验，北京应对疫情更加得心应手。
2.北京的精准防控，是未来疫情防控的趋势国外疫情持续大爆发，国内很难独善其身。
这次北京新发地市场的病毒，通过全基因测序表明是欧洲输入，是外部传入的病毒。
北京这次应对疫情的速度，非第一阶段的武汉疫情可以相比，响应级别快。
北京迅速锁定新发地市场，排查从5月30日去过新发地市场的人员。
北京核酸检测超过1100万人，疫情得到有效控制，54个小区已经解除封控管理，中高风险地区的数量也在逐步减少。
北京疫情的精准防控，重点防御的措施，经济没有因此而停摆，这是未来抗疫的趋势。
3.疫情还没有结束，做好个人防护是关键疫情防控是否有效，除了要及时监控潜在感染者，第一时间切断病毒的传播方式，更重要的是，需要人人配合抗疫，我们要做好个人防护，避免扎堆和聚集性活动。
毫无疑问，这是一个谬论。应该说武汉的决策和疫情应对处理模式是在当时所处的时空背景下最科学的选择，原因主要有3点。
先来简单看一下武汉当初决定封城的简要过程。
①1月18日，国家卫健委派李兰娟和钟南山院士等6位专家组成高级别专家组前往武汉实地研判疫情，当天晚上抵达武汉；
②当时有较多的医务人员被感染，专家组意识到这次的新冠病毒已经存在“人传人”的情况；
③1月19日下午，高级别专家组召开闭门会，会上指出：武汉已经成为一个疫源地，如果不及时采取果断的措施，控制武汉感染者的持续输出，将会出现疫情向全国蔓延。要做到“不进不出”，把疫情控制在武汉；
④1月20日上午，6位专家来到了中南海，孙春兰副总理详细听取了高级别专家组每个人对疫情研判的汇报。自此，全国的警报一下就拉响了。
⑤1月22日晚上深夜，张平主任打电话给李兰娟说：近期有大量的人从武汉返回浙江，不仅引起了第二代感染，还引发了聚集性疫情，接下来可能会有更多的人回来，会造成更大的疫情扩散。
⑥电话结束后，李兰娟立即向上汇报：基于疫情状况，武汉必须马上封城，否则后果不堪设想。而且，封城的时间绝不要拖到1月24日大年三十，否则疫情会更大规模向全国播散。1月23日上午10点，武汉封城！
为什么说武汉当时的决策是最科学的？原因有的3点。
①首先，新型冠状病毒是一种我们以前从来没有见过的“新病毒”，疫情初期，大家对于病毒的认识非常有限，包括病毒宿主、传染源、传播路径、传染性大小等。而北京后面爆发的小范围疫情则不同，此时，我们对病毒已经有了相对丰富的了解。所以，在当时对病毒情况改不是十分了解的情况下，根据当时“人传人”的现象来看，做出这样的决策是相对科学的。
②其次，当时的武汉是不具备像北京这样强大的病毒传染追踪能力的。很多高科技手段，尤其是大数据功能，是后面才被研发投入使用的。北京新发地疫情事件出现后，任何曾经经过高风险地区，与患者接触过的人，通过健康码、行踪轨迹等，通过大数据一下就可以锁定相关风险人群，从而对其实施精准的病毒检测，有效降低传播风险；
③截止到北京疫情出现的时候，国内疫情可以说已经得到了基本控制，当地的医疗系统也基本恢复正常运转，各种防疫物资，比如核酸检测试剂、口罩等都比较充足；而且，通过前几个月的疫情防控和救治，我们成功积累了丰富的经验并建立了行之有效的防控体系，大家的防疫意识都比较好，所以，当北京疫情再次出现的时候，大家能在第一时间做好检测、隔离、防护等措施，有效地将疫情遏制在了萌芽阶段。
综上来看，受以上各种条件所限，武汉的疫情防控措施是当时的时空背景下采取的最科学的手段，这是党中央、国务院做出的英明决策。
在此，向所有在此次战疫中逆行的英雄们致敬！同时也为在此次战疫中，坚持不出门，坚守自己那份责任的14亿中国人民点赞！中国加油！
关注“秒懂高效学习”，教你普通学生如何可以通过掌握方法考上清华北大！
此言乍一听很有道理，岂不知与“事后诸葛亮”相比异曲同工。经验都是钱买的，人世间许多经验都饱含血的教训。
正像新冠在武汉刚发生时一样，人们对此病毒尚不了解，到底是否可以人传人亦无认识，只有通过临床试验和千百位医务工作者坚辛的努力甚而付出了许多个李文亮医生的宝贵生命，加上党和政府的英明决策才换得了今天这样举世称赞的景况。
古语说的好，前事乃后者之师，让我们永远记住这次惨痛的教训，记住英烈李文亮，感谢党和政府，感谢钟南山李兰娟等许许多多医务工作者的艰辛付出。
病毒很狡猾，随时会发生变异，要随变而变，抗疫之路将是漫长的…
