Simone
我们必须先假定人都怕死，所以这两种都是对自己当前最有利的选择，
怎么理解，我们看武汉就能了解全部真相，初期，大家对于病毒一无所知，所产生巨大恐慌，致使国家采取了最极端的封国策略，这时大家表示理解，而后，武汉物资供应不上，外地人无法回家，自己无法外出，造成对封城极大不满，舆论公知媒体适时反对封城，这时封城措施几乎已经摇摇欲坠，大家都先于武汉解封，
事实上大部分地区的封城也只限于封堵路口，把外地人挡在外面，内部自由度还是很大的，武汉经过最后一次全面筛查，全面解封，我记得全民欢呼雀跃，可见封城代价有多大，
也就是说封城必须有所有的全面保障才可以实施，对病人的物资医生救助必须达到满意，小区居民的生活物资达到保障，对媒体的质疑舆论的回应到位，我不认为这种事情有几个国家能做到，大家不是没抄作业，是抄了也完不成，而最终用封城解决问题的国家，仅仅是东亚的几个国家，朝鲜，韩国，越南，日本，新加坡，等，还有的国家基于自身意识形态的问题，明显要用自己研发的普世价值来给世界上一课，没错，这个国家就是美国，
美国是我认为有能力，但是却选择意识形态的国家，自己高举自由的普世价值，这时就如同宗教一样必须坚持，不然老大就没法当了，也就是美国自己其实是知道怎样做，也能做好的，但是为了维护自己的普世价值，不得已为之，他丢不起那个人，所以就放任病毒肆虐，
因为封城比死亡更可怕！
从2019年下半年新型冠状病毒疫情爆发以来，冠状病毒家族在本世纪第三次席卷全球。相比于前两次疫情，新型冠状病毒疫情传播更快、死亡率更高、持续时间也更长。
更恐怖的是，直到今天，疫情仍然没有缓解和减弱的迹象。尤其是美国，截止10月25日期确诊病例人数已超过860万人，死亡人数更是高达22.5万人，疫情数据与鹤立鸡群的超级大国地位实现了高度吻合。
然而，几乎所有人都不能忽视的是，在美国万里之外的大洋彼岸，我们的疫情曾一度异常严峻，甚至成为很多国家眼中的疫情源头。但我们在疫情爆发后，全国上下就进行了史无前例的封城，使得我们仅用两个多月时间就迅速遏制住了疫情的蔓延，作为疫情“震中”的武汉更是在经历了76天的封城后柳暗花明。
时至今日，虽然疫情依然不时在各地爆发，但已经难以蔓延，因为我们卓有成效的封城措施，已经被证明是对抗疫情的最有效方式，而且这一方式也得到了世界卫生组织的首肯。
那么，既然如此，为何外国尤其是西方国家不亦步亦趋地以封城对抗疫情肆虐呢？静夜史认为根本原因在于国情不同。
而这个国情主要体现在人口密度不同、执行力不同、思想观念不同等。
回首我们全国封城的壮观景象，几乎所有人都被14亿人如一的恐怖执行力激动不已，毕竟从高速奔跑的状态瞬间停止，其付出的艰难可想而知。
事实证明，正是这样雷厉风行的决策，才让疫情在最短的时间内得到了有效控制。但回首往事，我们的措施虽然行之有效，但也是代价巨大，我们的经济更是受到了前所未有的猛烈冲击。
这样的代价，是其他国家尤其是西方国家难以承受的，因为某种程度上说，“封城”作为疫情防控的特别手段从来都是开始而不是结束。
在封城导致全城甚至全国停摆后，政府首先需要保证被封城居民的日常生活，更要保证感染病例的及时救治以及疑似病例的大规模排查，这对一国的动员能力以及经济实力都提出了巨大考验。
而尴尬的是，资本主义制度下，绝大多数国家都没有集中力量办大事的制度优势，政府做不到紧急情况下资源的集中调配，再加上攻讦扯皮的民主制度，必然导致疫情防控效率低下。
所以，封城对这些国家而言是比疫情更可怕的存在，因为它们可能在没有遭遇新型冠状病毒前就被封城导致的山穷水尽提前导致当场去世了。
而在资本主义几百年的历史发展过程中，崇尚自由和人权的思想深入人心，而封城的禁足措施恰恰又与自由和民主的思想背道而驰，所以在意大利等国试图出台封城措施时，首先就遭到了民众的强烈反对。
毕竟，对于很多外国人而言，生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，二者皆可抛。为了自由，它们愿意不顾一切。再加上西方政客一直以来的歪曲宣传，比如新型冠状病毒疫情只感染黄种人、老年人等，使很多人始终存在侥幸心理，这也是他们强烈反对封城的重要原因。
能够深刻认识到保护自己就是保护他人的觉悟，不是外国人能轻易体会办到的。
当然，更重要的是，因为对新型冠状病毒疫情始终缺乏最基本的认识，所以很多外国人始终认为封城是一种用力过猛的防控措施。
毕竟我们的措施毫无疑问有立竿见影的效果，却几乎导致了经济的停滞。在我们看来，这是疫情防控必须付出的代价。但很多外国人却会因此而失去收入来源，进而导致社会的动荡不安。
对于很多国家而言，稳定是比发展更重要的事，如果因封城导致社会动荡，那么他们必然会选择对疫情听之任之。毕竟，从封城到解封从来不是一朝一夕的事，如果在没有财力和执行力的情况下功亏一篑，必然会出现川雍而溃的悲惨局面，届时政客的前途事小，国家的更大灾难才是真。
所以，相比之下，所谓的“群体免疫”似乎更适应大多数国家的国情，而这意味着更大的灾难。
多有疏漏，烦请斧正。
我是静夜史，期待您的关注。
你难道没听过那首诗吗？生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，二者皆可抛！他们的确不怕死，比死更可怕的是失去自由。😂😂😂
国外疫情那么严重，他们竟然不封城，难道他们真的不怕死吗？当然不是。
外国人也是人，他们不可能不怕死，那么他们为什么不封城呢？这与人的观念有关。尤其是在一些西方国家，他们追求自由，把自由看做是至高无上的。一旦限制了他们的自由，他们就会作出过激反应。
再一方面，一些国家也想控制疫情，也想封城，但是阻力太大，他们的国民散漫惯了，不听你那套，政府想封城也封不了，所以也就不封了。
还有一个原因就是疫情造成的死亡率比较低，因此没有引起一些国家领导的高度重视，所以不主张封城。
迷信权威的中国和反智主义的欧洲
我们试着从另一个角度理解口罩问题。中国人全民戴口罩是从钟南山说了人传人，武汉封城开始的，同时各级政府和社区的要求将佩戴口罩变成了一种“半强制”，但几乎没有任何人表现出异议，反而都在指责不带口罩的人是自私自利，置别人安危与不管。
这里有两个层面的原因，首先，中国人更迷信权威。
中国大部分人没有宗教信仰，他们最最现实的实用主义，不相信上帝和来生，不惧怕末日审判，什么有利于自己，就做什么。那么该做什么，不该做什么，最简单的就是听从权威，省时省力不会错。养生听中医专家的，买口红听李佳琪的，戴口罩听钟南山的。因此当医护人员说需要戴口罩的时候，没有任何人表示质疑。
在疫情发酵期间，什么样的信息最容易传播记得吗？“某某专家建议”，“某某呼吸科主任给的预防办法”。
因为迷信权威和一直以来相信标准答案，大家在遇到问题时，首先想到的就是如何用最短时间获得正确答案，占到便宜或者防止自身利益受损。至于权威的答案是否正确，推论过程是否严谨没有任何人在意。只有中国人在国外免税店里会拿着各种自媒体推荐的某国必买TOP10名单问售货员，生怕自己买错了，自己真正需要什么不重要，就要买别人说最好的。
除了宗教和国民文化，还有一个最重要的原因。这里不展开讲，大家都懂。
而欧洲跟我们相反，他们在消解权威，或者你可以说是一种反智主义。因为他们讲人人平等，谁要是觉得自己比别人NB、懂得多，就会被喷死。
正如一个网友所说：
中国对智是迷信，以至于很多伪知识伪装成智以获得流行，譬如各种骗人的专家和微信上的“不转不是中国人”；
而西方是对智的鄙弃，以至于很多真知识不敢称智以获得流行。
此外，自由在他们的血液里根深蒂固，中国人认为“人命大过天”，西方人高举“自由高于一切”。
在欧洲人看来，我方的明显防控过度，完全没必要。自由主义的文化强调维持私人空间不受政治权力干预间，强调个人权利的不可侵犯性。
政府的措施的底线是不能干涉个人自由，封城什么的，想都别想，强制我戴口罩更不要想。
尤其是他们对我方的理解一直是带有偏见的，很多人认为中国全民戴口罩是公权力对私权利的侵犯，既然如此，他们必须旗帜鲜明的站在我们的反面：坚决不戴口罩！
当然，50%的口罩产能都在中国，他们现在也的确买不到口罩。
反智主义的西方在社会的方方面面都有投射，也导致了很多有趣的现象。
愿疫情早日过去，天佑中国，也希望世界和平。
因为这个世界早就是一个利益共同体。
这首先要谈到美国，由于特朗普的自负，失误，慌乱，死扛到反咬一口甩锅，最后穷凶极恶，疯狂咬人，为保总统大位竞至罔顾实事，轻视百姓生命，政府面对由疫情引起的社会乱象，已完全失去控制，政府乱了，百姓也混了，再想控制封城也是不可能的事。再者，资本主义的意识形态，生活方式，麻木了的僵化了的自由民主思想作祟，个人放纵的利己主义，政府和百姓之间已不可能整合。没有社会整体道德观念，各行其事，一条船在风浪中，已没有了方向，任其颠波打转，往下，只能听天由命了。
违宪的，谁敢？
当然怕死，但更怕封城！
封城这个事并不是哪个个人能够决定了，肯定是政府行为，但问题在于，西方社会与我们是两个完全不同的社会。
而最大的不同之处就在于，个体和大局的重要性不同。
对于我们来说，只要大局需要，政府可以先封城，再慢慢向民众解释为什么要封城。大家都是比较顾大局的人，只要大多数人同意，这事也就板上钉钉了，剩下少数不同意的人，呃呃，你懂的，不久就没声了。
而对于美国、英国、意大利等西方国家来说，必须先向民众解释清楚为什么要封城，并得到大多数人的同意，才能封城。
所以，面对疫情我们动作很快，虽然刚开始大家都不知道怎么回事；但西方世界不行啊，如果大家不知道为什么封城，那就会有游行呐喊，不让封城。
加上西方人“自由”惯了，就像10多岁的叛逆青年，你说疫情我偏偏不信，就是要出去聚，出去嗨。
封城可以拖，疫情可不等人，于是第一波疫情就这样展开了。
这时候，意大利等国hold不住了，赶紧出台措施，欧洲的德国、法国、英国等等也不甘落后，纷纷出台政策开始限制流动。
但有些国家却不一样，反正疫情已经很严重了，死亡率又不高，封城的话很多人的钱包可要受到巨大的影响，比起少数人的死亡，这才是更加难以承受的，那怎么办呢？
好吧，还是把锅甩给中国，让他们来承受这个恶果，我们的经济生活还要继续，正好还可以进行一些非常规操作，比如美国就是这么干的。
当然，既然是国外，那么还有一些国家纯粹是因为，政府的实力不允许也做不到封城，封城了大家没饭吃一样饿死，而且政府根本无力雇佣那么多人进行封城这一项举动。
所以，庆幸吧，我们生活在这样一个国家，这里，有一片蓝天。
封城是疫情防控的下下策，会严重影响城市的生产生活秩序，只有当疫情来源情况不明，或者已经不可控的情况下，才会采取封城的措施，比如当初的武汉，就是因为对病毒一无所知且迅速传播的情况下，才不得不进行的封城。
最主要的是，封城不单单是极其考验城市管理者，更考验着社会秩序维护与运营者，以及普通市民的意识与意志，封城需要极高的民众自发性和组织纪律性，只有当民众充分认识到传染病危害的情况下，才会理解并服从封城的决定。
但是想要这些条件对于国外来说却并不容易。
首先，西方民众长期受到代议制民主制度的影响，崇尚个人自由主义，甚至有一部分崇尚优胜劣汰的社会达尔文主义，对于集体主义感并不强烈，缺乏集体主义意识，导致在限制措施期间，难以维持长期的组织性，以至于抗拒封城的情况存在。
其次，西方媒体对于疫情的宣传力度不足，民众的认知度不足。尽管目前新冠致死率控制在2%-4%左右，但仍然是流感的10倍。然而相当一部分西方媒体在宣传新冠病毒时，出于经济、政治等原因，却将其发病症状笼统与流感相比，从而弱化了民众对新冠肺炎的重视程度，诱使这些民众反对封闭措施。
最后，西方政府无法轻易接受封城带来的经济损失。封城不仅遏制的是病毒传播，遏制的更是经济发展，尤其是对于人口流动密切的西方，封城造成的损失更大。比如当初只是限制居家令和禁足令的意大利，在今年第一季度GDP就暴跌了5.4%。而像美国这种时断时续的限制措施国家，二季度GDP都暴跌了32.9%，可见一旦封城，对于西方国家打击很大，这也是不轻易封城的原因。
当然，虽然没有采取封城这种彻底措施，但国外政府还是出台了一定程度上避免人员聚集的限制措施，比如宵禁、控制人员流动、关闭人员密集服务场所等等。尽管这样，也依然遭到了相当一部分民众的抗议，对于过于崇尚个人自由主义的西方来说，想要实现彻底封城断绝病毒传播，其实并不容易，这也是导致国外疫情始终蔓延的原因所在。
在澳洲这里，疫情算是西方国家里控制得还行的，除了前一阵子在维多利亚州来了一轮大爆发之外。
这边也有控制疫情的，只不过没有像中国那么彻底。我感觉第一，他们的人也做不到像中国人那么服从和有纪律。第二，基本情况不一样，思路也就不一样。这个基本情况就是这边人口密度比中国小很多。这里最拥挤的商场最高峰的时段，可能也才跟国内商场普通时段差不多。如果不是跑到最大的城市的市中心，很多地方走半天遇到的人不会超过10个。而中国呢，人口密度大，你一走出路上就到处是人。所以中国一定要做得严格，要是搞社交距离那一套，你根本就不可能保持的了足够的距离。而且中国也就是最初爆发的那一会严格封城了。那时候连大规模检测都做不到，疫苗什么的也没有，又不知道到底感染了多少人，不封城不行。反观澳洲，其实也有实行封城。
在这里疫情比较重的时候，也是封城的。虽然允许每个人有一定的活动范围，但是也很有限。你要是超出范围到处跑，那也是会被罚的。包括学校停课，很多公司改为在家办公，很多商店停业，都是阉割版封城了。之前维多利亚州大爆发，其它州马上就封锁了跟维多利亚的边境了。所以至少澳洲确实也有措施，没有那么严格而已。
至于外国人怕不怕死，当然也有很怕死的，例如老人和身体虚弱的人。自动戴口罩的人里，就是老年人最多。我有亲戚曾经患癌，所以免疫力低下，她也是很怕死。总结一下就是觉得很有可能被新冠害死的人都很怕死。谁不怕死呢？年轻力壮的人，或者就是觉得要听天由命的人，或者是一些相信新冠只是一场宣传的傻逼。不怕死的人和容易死的人不是同一群人。但是西方国家长期宣扬自由民主那一套，确实人民的脑子已经被自由民主洗得挺干净了，所以当人们反对封城时，好像真的占领了道德高地一样。于是变成了一群人站在“保卫生命”的高地上，另一群人现在“保卫自由”的高地上，互相都说服不了。中国国内的共识是疫情之下“生命”肯定比“自由”更高优先级。但是西方国家的认知不一样，脑子已经被洗干净了，“自由”优先级高得难以撼动。
