Simone
我以为，保姆纵火案的犯罪嫌疑人莫焕晶该判死刑，但物业、消防也应该承担一定的责任。
1月26日下午，杭州保姆纵火案庭前会议在杭州市中级人民法院召开。此时，距离杭州6·22保姆纵火案过去已半年有余，朱小贞母子四人离开人世很久。
由于纵火犯保姆莫焕晶的可耻行为，一个家庭，四个活生生的生命离开人世，死者家属悲痛欲绝，广大网友无比愤慨，判处莫焕晶死刑，应该没有悬念。
然而，死者家属在强烈要求判处纵火者死刑外，还要求法庭追究物业和消防的责任。现在，当时朱小贞的6个报警电话及回拨电话录音已公开，消防部门有没有责任，请大家提出自己的看法。
一个快乐的五口人家。一夜之间，三个孩子一个女主人就这么被恶毒女保姆害死了！
期待法律的公正！支持死刑判决！
“保姆纵火案”发生将近一年（2017年6月22日），因其中牵扯的道德人性较为复杂多变，一直浮在舆论的风口浪尖上。在“一审”中，以放火罪和盗窃罪二罪并罚，决定对莫焕晶判处死刑，剥夺政治权利终身，莫焕晶当庭表示认罪。但在“一审”宣判不久后，莫焕晶表示对判决不服，向法院提起了上诉，也导致案件不得不进入“二审”。
从某种意义上而言，莫焕晶应该属于被舆论钦定的“死刑犯”，这不是基于简单“道德审判”的层面，因为从法律范畴上，她所触发的恶果，也已经达到既定的惩治范围。当然，“死刑不死刑”，只是法律上的意义。对于莫焕晶而言，她本身的人设存在，或许早已“被执行死刑”。
于此而言，“二审”的存在，实质上就是莫焕晶为“求生”（从“死刑的人”变成“死缓”或者“无期徒刑”）的一种争取过程。而并非说她可能“被宽恕”、“被洗白”。而这种“求生”的愿望是否可以实现，实际上也并不乐观。但作为个人“求生”的争取，似乎又必须给予一定的空间，这与善恶无关，只是单纯对生命的考量而已。从这个层面上而言，“二审”的存在似乎又具有更普适的意义。
从对恶性事件的评价来看，绝大多数普通人都希望对犯罪份子的惩治“从重，从快，从严”，以此让社会能迅速安定下来。他们中大多数人认为，刑事案件永远是一件“打击坏人”、只有“坏人”才会卷进去的事情，而自己属于“好人”之列，好像永远不会触及。
而严峻刑法、快速断案，即便产生误差，造成的也是“坏人倒霉”，和自己没什么关系的，自己永远不会需要一个保护被告的法律。而这也导致，在舆论的情绪流中，容易出现法律还未动，道德已经开始审判的情境，不能说这是最坏的图景，但一定不是最好的愿景。
但是，一个国家的法律是针对它的全体人民，只有每一个人在法律中被公正看待，任何一个“个人”才有可能在任何情况下受到法律的保护。从而拥有安全感。相反，如果一个社会纵容对一部分
