议员打架

打架意味着议员的思想更加自由；议会能出现打架的情况说明议会能够接受不同的人有不同观点，这是民主进步的表现。归根到底都是经济进步的表现，总的来说是社会进步的表现

放屁

如果这是教授布置的作业,你们那个教授的水平还真是不敢让人恭维,有争议的问题不应该作为WHY作业,应该作为讨论作业,上来就问为什么之前,要首先弄明白这是事实吗?这是进步的表现吗?应该作为一个辩论的题目,不应该作为一个回答的题目.

实行民主并没有制止美国对外的侵略、干涉，也没有使美国国内一切事都美好，但实行民主的好处也有很多，其中一例是美国财政支出的75%用于公民的福利和社会保障。这是什么原因呢？按照阶级分析法，美国民主党和共和党代表一小撮垄断资产阶级的利益，怎么会把财政支出的2/3用于大众呢？这是因为实行民主，民主党和共和党为拉选票，不得不给民众好处。

而我们中国恰恰相反，用于公民的福利和社会保障只占财政支出的1/3。尽管我们党一再强调，权要为民用，一心想代表人民利益，但是由于民主制度没有真正建立，公共财政不公共、不透明，改革开放的成果被各级政府先占为己有了，政府部门的高官们，都有豪华小轿车就是一例。

日本发生地震，往学校跑，因为学校盖的坚固。而汶川地震倒的最多的是学校，政府大楼却大多没有倒，这说明什么呢？没有民众参于、监督、授权的权力必然侵犯公共利益。当然，民主不能包治百病，实行民主的国家也问题多多。中国实行民主也需要探索自己的道路、建立自己的模式，但民主是好东西、还是坏东西，还是应该分清的。

美国大选曾经多少次被中国媒体称为最浪费钱、最浪费时间的选举，似乎在中国选举很省钱、省时间就是好的。

希望搞一次全民民意调查：是愿意在公正全民选举时花钱，还是愿意为那些官员的腐败付钱？是愿意在公正全民选举时花时间，还是愿意为那些遥遥无期的上访花时间？ 是愿意议员在议会打架，还是愿意百姓在大街上被城管殴打致死？

我想结论不言自明吧。中国花了最少的钱、最少的时间在选举上，就要在贪污腐败，受压迫中付出更多的金钱和时间。中国拥有了只能鼓掌的人代会场，就会为潜藏的社会混乱危机付出更大的代价。

首先要明白什么是社会的进步，议员打架为何要打架。知道这些后，我们就很容易明白议员打架是社会进步的现。议员打架无非是为国家的政治的改革起了分议，在他们看来，他们能为国家的政治而打架，这是爱国的表现。

议员打架是早期资本主义社会的现象,如美国早期议员就经常发生这种情况,但现在很少见了.日本,韩国,台湾这种情况非常普遍,是因为资本主义里程相对还比较短或者没有西方成熟,但对于封建专制制度来说是进步的,说明脱离了专制,敢于表达不同政见,只是形式比较暴力.