Simone
谢谢邀请。
来自美国马塞诸萨州的民主党女参议员伊丽莎白.安.沃伦，宣布2020年挑战特朗普参加总统竞选，她应该没有胜算把握，挑战特朗普的人选多着呢!△优势:
沃伦目前是马塞诸萨州民主党国会参议员。她有着哈佛大学教授资历;精通理财和破产法，写过几本书;曾被奥巴马授命组建消费者金融保护局;参议院竞选帐户有1250万美元的资金可直接用于总统竞选，目前拥有资金超过任何一位潜在竞争对手;沃伦目前也是最活跃的国会议员之一。
△弱势:
沃伦在民主党内声望不占优势，她的前面有总统竞选障碍希拉里、拜登、桑德斯，尽管这些年龄比她大，但执政经验与资历都比她硬。希拉里当过前政府国务卿，拜登是美国副总统，桑德斯是2016年总统候选人。首先，她必须要过民主党内资深“老人关"。其次，她还面临民主党内年轻国会议员的挑战;第三，沃伦到2020年年过70周岁，对比年轻一代的后起之秀，年龄不占优势。
△观念激进:
沃伦一直挑战特朗普，为证明血缘两人打起口水仗，为证明自己具有美国本土印第安人血统，不惜通过DNA验血。
沃伦提倡给美国富人阶层加税的国策来减轻财政压力;她要求所有美国公务人员公布家庭财产;挑战富人隐私，建议对拥有100亿美元金融财团、企业进行监管。她的竞选理念是为美国中丶下层民众争利益,要求经济平等和反腐败。
美国政府历来基本是富人阶层掌控的政府，沃伦的竞选理念严重违背了他们的利益，要想在竞选中获胜，难!很难!!
你如何评价沃伦的参与总统竞选，请一齐探讨。
要说沃伦是头一名站出来表示将在2020挑战特朗普的候选人，只怕还要加上‘’公开‘’这个修饰词。因为在沃伦表态前后，已经有好莱坞女明星安吉丽娜朱莉也含蓄地表达了角逐总统宝座的愿望。
（图：被特朗普嘲讽的参议员沃伦）
我不大赞成因为大家讨厌特朗普，就对敢跟老特叫板的任何人抱有不切实际的期望。至少我个人觉得女参议员沃伦距离把特朗普挑落马下还很遥远，先把预言放到这儿——在2020总统大选中，这位只有打酱油的份儿。
第一，在民主党内部初选，沃伦不一定能够胜出。
想跟特朗普打擂台，必须先要在美国民主党内部初选时胜出。大家想必还对当年希拉里克林顿惜败于奥巴马那一幕记忆犹新：当年希拉里挟第一夫人的余威，以拉链门识大体及全美大律师的人气、加州两届强势参议员的光环，尚且没能在党内出线，与总统宝座失之交臂。
（图：当年希拉里跟奥巴马进行党内初选辩论）
凭伊丽莎白沃伦目前的条件，论名气、才华、声望、能力，哪一点能超过当年的希拉里呢？别看去年有民调结果显示沃伦是战胜特朗普的最佳人选，那只是舆论鼓吹和忽悠民众用的，当不得真。
我们不妨先看看民主党内沃伦的准竞争对手：布隆伯格，前纽约市市长，亿万富豪，主政时期把纽约市治理得井井有条，各项数据十分亮眼；刚结束的中期选举，布隆伯格一出手就为民主党捐款一亿美元，魄力和财力大得惊人。
（图：前纽约市长布隆伯格）
安吉丽娜朱莉，著名影星，好莱坞性感女神，在娱乐圈及普通民众中名气与影响力巨大。朱莉心地纯良乐善好施，跟同样是明星的丈夫布拉德皮特一起收养了很多孤儿。在担任联合国难民署专员特使期间，朱莉行走于世界各地访贫问苦，政绩口碑斐然。
（图：性感女神成功转型）
希拉里克林顿，最近有传闻说她即将复出，2020要找特朗普报一箭之仇。八年国家第一夫人，两届加州参议员，两任美国国务卿，能够积累起多么惊人的政治资源及人脉声望？
可以说伊丽莎白沃伦同上述三人中任何一人相比，无论从哪个方面衡量均不占优势，更不用说未来民主党可能报名参选的人多达30几位，从中推出更具分量的合适人选几乎是必然的。
第二，美国女性竞选总统，存在先天的劣势。
美国虽说有女权主义，但说到底主流社会还是大男子主义占优，所以美国女性竞选总统存在先天的劣势。以希拉里当年各种加持在身，仍遭受男权主义的排斥，甚至就连女性团体也未能给予她有力支持，可见女性竞选总统在习惯势力面前阻碍多多。
伊丽莎白沃伦能够一一排除人们的固有观念，成功问鼎总统宝座吗？恐怕很难。
（图：女人当总统？很难呐）
第三，真到了全面调动财富资源时，沃伦的根基太浅。
一旦到了党内初选、两党总统候选人对决的关键时刻，需要全面调动财富资源时，由草根逆袭成功的沃伦女士，就会暴露出根基太浅的软肋。就算她担任政府顾问、参议员期间证明了自己的才干，同时在美国中产阶层、年轻人中具备一定的支持度，但草根毕竟是草根。少了华尔街那些金融大鳄力挺，缺乏整个精英阶层的认同推举，沃伦想要单枪匹马突出重围，真的不大容易。
第四，沃伦的立场主张及选民基础，跟特朗普有重合之处。
（图：对阵特朗普，沃伦没有优势）
沃伦在立场观点方面相当激进，讨厌华尔街，主张限制大财团、企业巨头的贪婪与盘剥；她在中产、基层百姓和青年学生当中拥有较高人气。众所周知，现任总统特朗普在上述选民中更具优势，若论对底层民众的号召力、影响力，民主党几乎没人可以正面撼动特郎普。推选沃伦对阵特朗普，差不多是以己之短攻敌所长，民主党不会干这种傻事。
第五，距离2020还有整整两年，其中的变数很大。
（图：大选终究是两党角力）
距离2020年驴象两党终极PK，还有差不多整整两年时光，这中间的变数极大。从眼下共和党与民主党势同水火的撕裂程度来看，大家求同存异的可能性不大，两年后的总统竞争注定还是各保基本盘、力争中间选民及摇摆州的支持。通俄门的结论，政府跟众议院在拨款问题上的博弈，国会是否发起对特朗普的弹劾，都将影响到两党力量平衡。我个人觉得假如共和党党内没有取代特朗普的合适人选的话，就一定会倾全力帮他谋求连任。
（图：别整那些高大上，能来点实际的不？）
结束语：伊丽莎白沃伦曾经跟特朗普就她自己的血统问题打过口水战，虽然她真去做了DNA检测，证明自己拥有少量印第安血统，却遭到特朗普不屑一顾的嘲讽，并奉送沃伦一个印第安公主的绰号。美国民主党指望沃伦打败特朗普重新入主白宫，无异于缘木求鱼。
在美国240多年的历史上，很少有像已故总统老布什那样只任期一届就草草收场的例子。重要的话再重复三遍：美国的经济经济经济！在美国经济不发生灾难性下滑，或者沃伦无法证明自己在振兴美国经济方面比特朗普更出色的情况下，沃伦代表民主党竞选总统，一定会重蹈希拉里的覆辙。
回答完毕，多谢阅读！大家有什么想法？欢迎留言探讨。
（本人图片来自网络，如有侵权，请告知删除。）
谢谢邀请。说说个人看法：
第一，特朗普当了不到两年时间的总统，目前面临民主党把持的众议院的弹劾，能否顺利完成这个总统还很难说，何谈2020年总统选举。即使特朗普已经提前开始准备2020年总统大选，但如果特朗普遭弹劾下台，所有的准备都将泡汤。
第二，如果特朗普真的有幸参加2020年总统选举，可以大胆预测，无论对手是谁，战胜特朗普的可能性都大。其他理由不说，单说一个理由：特朗普说话做事一直疯疯癫癫，被美国媒体质疑患了精神病，虽然特朗普不承认，但最近做的一件事情，确实证明特朗普患了精神病——因为修边境墙经费问题没谈好，特朗普政府不得不关门，特朗普甚至扬言，政府可能关门几个月或几年。这可能吗？这不是疯子说话、疯言疯语吗？美国人怎么可能再次选一个疯子当总统？
第三，如果最后真是特朗普与沃伦PK，沃伦获胜几乎成定局。一者，沃伦当了多年议员，有丰富的政治经验；特朗普虽然当了总统，但依然是政治素人。二者，自从希拉里挑战特朗普之后，美国人迫切希望美国出现历史上第一位女总统，这种性别差异是特朗普无法战胜的。三者，特朗普的所作所为，已经让包括其妻子、女儿、女婿在内的美国人厌恶，已经受到国际社会强烈谴责，特朗普只能带领美国不断走向衰落，美国人怎么可能再次把选票投给特没谱、特离谱的特朗普？
美国人的事我们不必瞎操心，，不论谁当多会把中国视为眼中钉，我们还是多关心自己国家的建设和强大，才是真理。
首先说说闲看秋风的答案：从目前美国政坛走势以及共和与民主两党互掐的走势来看，任何按照常规出牌的候选人，无论是哪一个党，要想战胜川普几乎都是不可能的——要想战胜川普，必须比川普更加不靠谱。
从沃伦宣布参加2020美国总统大选前一系列表现来看，她似乎也在有意无意不按照常规出牌，想获得意想不到的奇效——先尽量吸引人们以及媒体的关注，然后再推出竞选口号。
在2020年美国总统大选前夕，美国政治评论员就普遍认为沃伦回计划参加民主党初选，因此，她被看作为民主党提名的热门人选之一，因为她在党内进步派中颇受欢迎。
然而，沃伦一直都在含糊其辞，尤抱琵琶半遮面，说她决定不会参加2020美国总统竞选，声称她即在参议院全力以赴，继续做好自己的工作。
不过，尽管沃伦明确否认自己将加入竞选行列的同时，坊间的猜测仍然在继续。就是依靠媒体对她竞选的猜测，沃伦进一步提升了她的知名度，扩大了她在选民中的吸引力。媒体也因此称沃伦才是“真正的赢家”。
2018年12月30日，沃伦发布了一段视频，在视频中，她宣布将成立一个探索性委员会。在这段视频中，她还解释了她的民粹主义经济政策；
沃伦说，，美国的中产阶级受到了攻击，间接提到了最近川普政府出台的《负责任的资本主义法案》(responsible Capitalism Act)，打出了她的第一张牌。
沃伦的视频讲话发表后不久，立刻招致了共和党人的批评。另外，沃伦声称她的印第安人血统也引起了争议。不仅如此，沃伦的性别也影响了她的支持率，原因是“美国人一次又一次地表达对雄心勃勃的女性的不满。(比如希拉里)
也许有些美国人骨子里天生就讨厌女性候选人，希拉里最后一刻功亏一篑，也是美国人大男子主义的表现。所以说，只有更加不靠谱的沃伦，才能最后挑战川普。
目前看来，没戏!
在大选中，早起的鸟儿基本没饭吃，还会被打死。
大选是一场马拉松，你看那些一上来跑得欢的，最后必定累竭了。因为这一路上他/她都是靶子，既要被大对手（特朗普）冷嘲热讽地狂怼，又难防自己小对手（民主党其它派系或其它有意竞选者）的难防。
而在选民层面则会出现审美疲劳，再优秀的候选人，过早、过多地出现，都会大大消耗选民的热情，等到了真正见分晓的投票日，选民的热情反倒没有了。
因此，大多数情况下，最早跳出来的参选者不会有什么希望，大多是参与了几轮电视辩论、在民众中刷了一把存在感、积累了自己的政治资本后，就实相地推出了。
真正有力的参与者，往往会在前期做好基础工作，摸好底，找好足够的党内支持，才会跳出来参选。
就连特朗普这种想哪儿到哪儿的主，都是在产生竞选念头后审时度势，潜伏了一整个任期，才最终宣布竞选的。个中纠葛，可以参见《纸牌屋》。
至于2020年，民主党中谁有希望挑战特朗普，很难说。
当前，特朗普正想尽一切办法牢牢把握住那些把他拱上台的选民——中部蓝领白人。这些人的工作、生活，被全球化所破坏，每况愈下，与之形成鲜明对比的是，华尔街在全球化中汇聚了更多财富。
然而，选举不安财富来决定，按人头，因此，美国蓝领在2016年积极投票，把代表了他们利益的（尽管也是个资本家）特朗普选上了台。上台后的特朗普也尽力地反馈讨好这批选民。无论是他的移民政策、贸易政策、税收政策，都是向着他们的。
传统而言，这些人本该是民主党的支持者。但是，民主党在政策的演变中越来越偏向少数族裔，也便与这些占主体的白人诉求渐行渐远。民主党想要翻盘，一则是要重新拉拢这些拜仁底层选民，二则是要进一步提高少数族群对自己的支持。
当前可以看到，民主党对第一项基本无能为力，只能往第二项发展。
因此，未来民主党的候选人，极有可能出现一个少数族裔+女性，并且不受传统精英政客的过多牵制。
鉴于特朗普竞选连任是守株待兔之势，个人目前还未看到一个能够对特朗普发起实质性冲击的民主党人（广受关注的拜登，把特朗普拉下马的概率也并不高）。
距离民主党的党内初选还有整整一年多，这一年间无疑将有很多人登台唱戏。这一过程，是将民主党的力量逐渐整合还是继续撕裂分散，值得关注；是否能有黑马异军突起，也值得期待。
如果沃伦真的能够走到最后与特朗普竞选总统，目前来看胜率很高，不会重蹈希拉里的覆辙。
理由：
1.在题主的问题说明中大家可以看到，沃伦的履历是典型的美国政客成长之路，跟特朗普相比较，不算是政客之家出身，但也不是富人的代表，其政客之路十分亮眼。而竞选2020年的主要重点放在了：公平与反腐。作为马萨诸塞州参议员的沃伦，对于华盛顿既得利益集团多有攻击，并且对于美国的腐败问题，她的原话是：腐败，正在吞噬着我们的民主和我们生活的每一根纤维！
2.而作为总统初选投票的第一个州——爱荷华州是任何一个准备竞选总统的人，必须重视的州，毕竟第一个州的投票结果会对后续的州投票有影响。作为法学教授，沃伦更有名的一句口号是：我们不相信亿万富翁应该能够为自己的竞选活动自筹资金。
3.现在特朗普因为美墨“隔离墙拨款”与民主党正在“杠”，估计政府的关门还要继续，而这种政府停摆，其实对于特朗普影响是最大的，而民主党除了“通俄门”现在更有了“政府停摆门”的抓手，然后各种霍霍。反正，这种关门影响会在未来的大选中“获得潜在的影响”，很多人会因此不再投票给特朗普，而现在美国公务员估计脸都绿了：上班，没工资；不上班，没工资！
如果这种状态继续持续下去，很多美国公务员兜里没有多少存款，必然会打击面增加，导致共和党内部就可能有人在弹劾案中站在民主党立场，到时候，特朗普就真心没有机会了，还谈什么“连任”？
此时議评，为时尚早。
我和提问的题主观点一致，沃伦如果参加总统竞选，必定自取其辱。
一，沃伦和特朗普的思想不一样，不是民粹，肯定败于特朗普的。
二，美帝不喜欢女性从政，美帝到今天为止，只有希拉里竞选过总统，但输了。国务卿也才近阶段两人担任过，希拉里是其中一个。
三，希拉里担任过议员和国务卿，从政经验丰富，都惨败于川普，何况沃伦？
四，特朗普的政策太罪恶了（罪恶的资本主义制度啊），居然拚命讨好选民，收卖人心，通过收全世界的钢铝关税政策，不惜得罪全世界人民，复苏了美帝版图上的“铁锈地带”，使美帝的金属制造业再度复兴。而且通过关税政策逼迫美企回国，使美帝的就业率前所未有的回升，达到了里根时代以来的最高水平。丧心病狂地对付全世界，却实实在在收买了选民的心。
太可耻了，这对其他候选人是不公正的，也是不公平的。
所以我看好川普，沃伦不行。
谢谢邀请
5哥一回答是：沃伦是第二个希拉里？
虽然沃伦有较高的学历，做了6年多的女参议员，按政治基础还是符合参选2O2O年的美国总统大选，但是问题来了，首先不管女性能力大小，美国人民自古到今对女人当总统不太看好，希拉里多么有望当选美国总统，最后失败告终。
5哥一分析：如果特郎普继续这样疯狂下去，有可能被民主党弹劾，更没有机会连任美国下任总统。沃伦和希拉里包括美国女性，起码最近十几二十年都不可当选美国总统，因为美国选总统是美国人民说了算，而不是众议员和参议员定的总统。除非美国人的观点慢慢改变后，女性才会有机会当选美国总统，之所以沃伦参选2O2O年美国总统，就是第二个失败的希拉里。
