Simone
要看如何“打”！如果是为了抓捕小偷的“打”，没有超过正当防卫的“度”，不会坐牢。如果防卫过当或者在惩罚小偷过程中将小偷死，就要坐牢。
案例一：
北京市某肉铺一箱猪棒骨被盗，店员将小偷人赃并获后，店铺老板和店员对小偷拳打脚踢，导致小偷因颅脑损伤当场死亡。经审理，法院认为实施殴打的四名被告人构成故意伤害罪，判处有期徒刑12年至有期徒刑3年缓刑3年不等；肉铺老板娘犯伪证罪，判处有期徒刑1年缓刑1年。
案例二：
看到一男子在砸小车车窗，柳州的陈某、浦某等人便怀疑他是小偷，随后对其进行殴打。被打男子最终不幸重伤身亡，四名打人者因此分别获刑七年至十年六个月不等。
案例三：
慈溪市的小偷刘林在撬摩托车时，被车主发现并伙同四五个青年追赶。追上后用编织袋套住刘林的头，一顿拳打脚踢，小偷一命呜呼！经法医鉴定，刘林系重型颅脑外伤，硬膜下出血，脑挫裂伤死亡。慈溪法院认为车主等人构成犯故意伤害罪，依法判处有期徒刑3年至10年不等，并赔偿死者33万元。
以案说法：
上述这三个案例，都是多人所为。也就是说，失主和见义勇为者在抓捕小偷后，本想惩罚一下小偷，并没有打死小偷的故意，谁知你一拳我一脚，再加上看热闹者怂恿，场面变得不可控，最后导致把小偷打死。本来是受害的失主、路见不平一声吼的见义勇为者，最后再演变成故意伤害他人的罪人。
1、小偷能不能抓？当然能抓。当自己的财产受到侵害时，法律赋予受害人自力救济的权利——正当防卫。社会与法律也鼓励其它人与违法犯罪行为作斗争，见义勇为。看到小偷就抓，是没有错的，关键是别曲解了“抓”！
2、法律仅限于公民“抓”小偷，却不允许“打”小偷。小偷被抓时，肯定不会老老实实的就擒。公民在抓捕小偷时，可以适当使用一定暴力，将小偷制服。如果小偷使用威胁他人人身安全的方式暴力抗拒，公民可以使用更大、相对称的暴力将其制服。但这个暴力也仅限于“抓”，而不能“打”，打就变成了惩罚，普通公民是没有这个惩罚权的，超越了这个权限就要承担相应的法律责任，如赔钱、坐牢等。
3、正当防卫的“度”。法律给普通公民设定了正当防卫权，同时也设定了限度，就是防止正当防卫权的滥用，造成不应有的损害后果。如盗窃罪的最高刑罚也只是无期徒刑，小偷再可恶也罪不致死。
4、抓捕小偷时的注意义务。例如在追赶小偷过程中，小偷走投无路跳入河中，发现危险危及生命安全时，追赶者就有救助小偷的义务。如果眼睁睁地看着小偷淹死而不救助，追赶者就涉嫌构成过失致人死亡罪。如果不是追赶者，就没有这个救助义务，这是因为先行的追赶行为，引起后边的救助义务。
结束语：
小偷抓得，打不得。这并不是说小偷都成了保护动物，而是引导大家在法治社会要依法从事，不要曲解了法律用意！
