Simone
既然 @Cody 想在芝士回答看到关于这个问题的定性和定量的分析，那我就试一试吧。
Part I 欧元区和美国QE比较
结论: 虽然欧元区的QE来的晚，对gdp影响的小，他对欧元区的意义不小于QE对美国的意义。
美国QE时间表
欧元区QE时间表
欧元区的QE解释起来就有点费劲了，大概的时间线是
2008.10 把原有的LTRO，MRO变为FRFA的模式
2009.5 CBPP买covered bond; 扩展LTRO
2010.5 SMP买政府债
2011.10 CBPP2
2011.12 扩展LTRO
2012.8 把SMP转变为OMT
2014.9 CBPP3； ABSPP买ABS；TLTRO
2015.1 PSPP买政府债
这里的项目让人眼花缭乱，但其实最重要的只有两个：LTRO和PSPP。LTRO相当于是一个折现窗口，金融机构可以用符合规定的抵押物来向ECB借钱。PSPP是正真意义上的QE，是ECB主动去二级市场买债券。至于LTRO算不算QE，是有争论的。
之所以说其他的项目不重要是应为他们的量太小，比如CBPP和SMP也都是ECB主动去买债券，但是CBPP加在一起也就是100多billion，PSPP一个月就是60billion。OMT甚至都没被动用过。
所以在2015年前，ECB主要是靠LTRO扩张自己的资产负债表。而2015年后是靠PSPP。
欧元区QE和美国QE的区别
1. 目的：ECB在2015年前的LTRO是向欧元区银行系统提供流动性，并清除货币政策传导的障碍，因此本质上是危机管理。美联储的QE是针对产出缺口，即经济刺激。这就是为什么我说关于LTRO是不是算QE，是有争论的。从某种意义上说，在美国，和LTRO更相近的不是QE，而是08-09的紧急流动性措施，比如Term Auction facility，也就是上图（美国QE时间表）中Emergency Lending那一块。
为什么有这样的差异呢？在2008年全球金融危机之后，欧元区又发生了主权债务危机和银行业危机，从2009年持续至2012年。这段时间里。欧洲央行不断处于危机管理模式，提供流动性是优先考虑的。美国在2009年基本退出金融危机阶段，美联储能够集中注意力在反通货紧缩和刺激经济。
另一个原因是，从法律上讲，欧洲央行是否允许购买主权债券是不明确的。德国人，特别是德国央行官员强烈反对量化宽松。来自德国的两名欧洲央行行政董事会成员就辞职过，来抗议欧洲央行的SMP计划。因此，前ECB行长Trichet在是不是要QE上犹豫不决。当Draghi当上ECB行长后，诸如OMT等大胆举措才开始浮现。相比而言，虽然也有争议，美联储相对可以自由追求诸如QE等非传统政策。
2. 传导机制： LTRO是被动地通过银行扩展资产负债表; 美联储的QE是主动的通过资本市场扩展资产负债表。
为什么一个是银行，一个是资本市场？因为在欧元区，尤其是爆发危机的南欧区，金融融通更多地依赖银行体系，而在美国，资本市场的作用更突出。LTRO是被动的由银行来根据自己对流动性需要来增加的。这就解释了为什么ECB的资产在2012年见顶之后开始滑落，是因为LTRO逐渐开始到期。直到2015，PSPP开始后ECB的资产才重新开始上升。
欧元区QE和美国QE的类似
1.认为LTRO是QE的人认为，ECB实际上利用LTRO资助了银行体系来购买主权债务。这和美国QE，美联储直接购买国债是相似的。因此，LTRO被认为是间接的QE。
而2015年开始的PSPP就是完全意义上的QE了。在目的和传导机制上都和美国的QE相似。
2.即使不算LTRO购买主权债务的间接影响，他和美联储的QE最终都改善了金融状况（financial conditions），因此，都刺激了经济增长。
欧元区QE和美国QE的定量对比
关于QE对经济影响的定量分析，已经有无数的学者做过了。先从传导机制来说起。我觉得下面的图很好的概括了这些机制。
对于美国的QE，以及ECB的PSPP，主要传导机制是Portfolio Rebalancing和Policy Signaling。而对于ECB的LTRO来说，bank lending和liquidity是主要的传导机制。
QE对美国经济增长的实证研究有很多，IMF有一篇“unconventional monetary policy-recent experience and prospects”有总结，大家对美国QE对经济影响的估算是：短期里（2年）促gdp增长平均2%，但范围从0.1%到8%不等。
ECB有一份自己对PSPP对欧元区GDP影响的研究，结论是预计5年促gdp增长1.5%。街上也有些分析报告对比ECB和美国的QE，结论基本都是ECB的PSPP效果不比美国。我认为原因有几个：
1. 时间上ECB的PSPP比美国QE晚很多。从美国QE1到QE3影响递减可以推断，离金融危机时间越远，对经济的促进作用越小。原因可能是在金融危机才结束时，QE具有更高的的流动性传导效果。
2. 2015年后某些宏观环境也可能降低ECB的PSPP的影响，例如15年的石油大跌，欧洲的负利率，全球经济放缓。
3. QE的传导渠道在欧洲比在美国更加受阻。例如有的研究就表明欧洲的资产财富效应没有美国的高。
当然这些都是我的个人推断，具体原因还是要更严谨的研究来证明的。
欧元区QE的意义
2015前的ECB的QE是保证了欧元存活下来的最主要原因之一。整个欧元区危机是在Draghi宣布OMT之后才平息下来的。所以如果没有这些措施，欧元很可能已经不存在了。从这个角度来讲，欧元区QE的意义不亚于美国的QE。
2015年开始的PSPP，旨在拉高通货膨胀，避免通货紧缩。ECB和Fed不一样的地方在于ECB只有单一的盯住物价的政策目标。从这个角度，PSPP也是成功的（见下图）。
Part II 日本QQE （待续）
