Simone
国家外国专家局近日发布消息，从今年10月1日起至2017年3月31日，将在北京、天津等地开展外国人来华工作许可制度试点工作。对来华工作的外国人将分为A、B、C三类，鼓励引进A类人才，对B类加以控制，对C类严格限制。
有外媒报道称，在华外籍人士对此表示担忧，甚至反感，认为该制度有否定外国人在华工作价值嫌疑。纵观国际，包括美国、英国、澳大利亚等发达国家在移民政策方面均有类似等级优先划分，旨在“鼓励高端，限制低端”。与其说有职业“歧视”色彩，倒不如说是一国利我规定的现实诉求。
负责实施该制度的中国国家外国专家局的局长张建国称，此举的目的是“提高外国人才管理服务水平”，从今年10月开始，在结束包括北京和上海在内的9个省市的试点后，这一制度将于明年4月1日在全国实施。 《中国组织人事报》给出的制度细节显示。A类包括高端专业人才和创新创业人才，这是国家将大力吸引的人才;B类包括属于中国经济社会发展急需短缺的外国专业人才、专业管理人员和专业技术人员。企业聘用此类外籍人员会将受到限制;C类包括符合中国劳动力市场需求，从事临时性、季节性、非技术性或服务性工作的外国人，对这类外国人将严格限制。
据称有在华工作的外国人对此表示担忧，害怕自己被划到B、C类级别;甚至对中国这一政策表达了愤怒和抗议。但纵观权世界，中国的做法并不另类，反而还有相当滞后。
例如美国移民政策在职业移民一快便分成了五类优先：分别为：第一优先的是杰出人才、杰出教授或者研究员、跨国公司经理;第二优先的是高学历或有特殊能力的专业人士;第三优先的是专业人员、技术工人或其他劳工;第四优先的是特殊移民(主要是宗教人士);第五优先的是投资移民。所谓“优先 (priority)”，是指前一优先类别的名额如果没有用完，可以按顺序由下边的优先类别逐渐递减使用。
英国职业移民方面采用评分制度，申请者需达到新移民评分标准的65分基准线。新的移民评分标准分为多个评分区域, 包括申请人学历、工作经验、最近12个月的收入、工作领域的成就、配偶的学历状况等，不同层次的人才评分自然不同，成功率及等级性质也不同。
如此看来，任何一国在吸收海外人才的时候，都喜欢更“高质量”的，中国提出的外籍人员分级，也无非是一项再普通不过的人才优化制度而已。 但之所以成为话题，有人说与中国政府颇为“直白”的表达方式有关，但国外的表达同样直白。因此笔者认为，还是外国人自视清高有关。他们认为，自己给中国人分级理所应当，甚至中国人被分级也认为理所当然。而中国要给外国人分级，他们就受不了了，甚至还有许多中国网络大V替外国人呐喊，说中国不应该给外国人分级。
但是，不管怎么抗议，中国也必然要推行这一政策，因为祖国不是垃圾堆，不能什么垃圾都往中国塞。优化外籍人员结构是中国面临现实需求，中国此时提出对外国人分级并非任意为之，是是现实反映，也是创新诉求。
总部位于北京的人力资源公司福瑞恩担任顾问的埃里克·刘曾对媒体估计，2015年中国总共有大约200多万外国人，其中有高达30万的系非法就业者，这些人拿的通常是旅游签证，却大摇大摆地在华从事工作。
另有报道称，目前广州仅非洲籍流动人口就高达20多万，其中绝大多数是非法滞留者。 外籍人员聚众闹事引发骚乱事件时有发生，例如2012年6月18日发生的非洲人堵塞广园西路示威事件;备受关注的外籍人士强奸、艾滋病和非婚生子等问题也层出不穷;以外籍人口为主体的毒品犯罪行为更为引人关注。有报道称，2012年12月，公安部门曾抓获300多名在广州从事毒品走私犯罪活动的非洲人，打破一个由来自非洲的境外人员与境内人员相互勾结的毒品销售网络。 除了非洲人，中东、东南亚等地的众多非法滞留者同样分布在中国各地，情况不容乐观。
延伸阅读
别误读了“给老外分级”制度
争议
此举引发很多在华工作外国员工的担忧，也引起中国网友的争议。有评论认为中国政府这一做法，并不符合市场经济和改革开放。这种担忧并非空穴来风，据旅法资深媒体人姚蒙分析称，国外很少会有许多评分制、评级制，因为一不小心就容易违反一系列法律，比如劳工法、人权法、反种族歧视法等。如今把分级用在外国人身上，难免会激起他们的反感。
但是，仔细研究一下外专局的报告，就会发现这种担忧和反感并没有必要。事实上，中国政府此举正是尊重改革开放，充分放权给市场。 据国家外国专家局回应称，当前外国人来华工作管理体制存在的职能交叉，新的制度将进一步理清用人单位、市场和政府的分工职责，从而充分放权给用人单位，清除阻碍外国人才管理创新的障碍。
并且，工作许可制度实施之后，也会给在华工作的外国人带来更多的便利。据中国政府网分析，新制度将简化归并申请材料，除个人护照、电子照片外，减少了申请函、专家或就业证申请表、许可或存根、中外文个人简历、聘用意向书等7份材料，提交材料数量压缩了近一半。
困难
其实，对分级制度的争议也是对其可行性的怀疑，毕竟这种做法“前无古人，后无来者”，人们对其质疑也是有情可原。
首先，分级办法还存在许多盲区。据姚蒙分析，如何判定一个人是不是高级人才本身存在很大的困难。当前劳工市场明显供小于求，一些在某些领域的专家、高级人才，如找不到工作必须转行，还算高级人才么？再加上如果按这个评级方法，能达标的大部分是大龄的，因为年轻精英刚刚进入公司不可能都获得高薪或重要岗位。那么，如何吸收能长期为中国市场服务的年轻人群也是一个问题。
另外，分级制度真的能够解决所有问题么？旅加学者陶短房认为并不乐观：“比如东莞的黑人社区，其原动力是大量南方制造业的客户和市场在非洲，而非洲客户习惯用自己人，如何改变这个观念？”诸如此类的现实难题该怎样解决，考验中国政府的智慧。
借鉴
不只是中国，西方国家同样面临着使用外国劳动力和职业移民等问题，他们对于人才引进的办法已经很完善，值得中国借鉴参考。
法国、德国等欧美国家也有对受过高等教育的人方便发放居留证的措施，但标准是公司以高薪聘请的、在该国获高校文凭的外国人；美国也有比较完备的职业雇佣移民政策，对于一些特殊人才、杰出教授、研究人员等优秀人才，都会有优先政策；加拿大采取的是准入制，也就是说黑名单制，不同的工种需要不同的许可证，有些工种是不给外劳发许可证的。并且各省的标准不同，并且会经常做修改。
对于中国而言，要明白对于人才的分类不能太死板，在各个领域都需要不同程度不同特长的人才，不是只有高科技高文凭高收入才是人才。当然在政策实施过程中，保障所有在华工作外国人的正当权利，也能减少一些忧虑。
